Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-2569/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Ризиной А.Н.,

судей: Хугаева А.Г., Забелиной Ю.А.,

при секретаре: А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2013 года апелляционную жалобу Нестерова А.М.на решение Озерского городского суда Московской области от 08 октября 2012 года по делу по иску Гордеева Т.Н.к Нестерова А.М.о нечинении препятствий,

по встречному иску Нестерова А.М.к Гордеева Т.Н.об установлении сервитута,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения Нестеровой А.М., Гордеевой Т.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Гордеева Т.Н., уточнив свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Нестеровой А.М. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что осенью 2011г. приобрела в собственность часть дома, расположенного по адресу: "адрес", пл.Карла Маркса, "адрес". Позднее она заметила, что часть ее участка площадью около 10 кв.м. отгорожена сеткой "рабица" со стороны участка ответчицы. После обращения в геодезическую компанию для установления границ земельного участка, обнаружила, что его площадь уменьшилась.

Просит обязать ответчицу за свой счет вынести в натуру границы земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по вышеуказанному адресу; обязать снести забор из сетки "рабицы"; обязать убрать проложенный летний водопровод с ее участка, а также взыскать судебные расходы.

Не согласившись с исковыми требованиями, Нестерова А.М. предъявила встречные исковые требования, в которых просила об установлении сервитута.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она пользовалась частью земельного участка за несколько лет до приобретения его Гордеевой Т.Н.

Гордеева Т.Н. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, во встречных исковых требованиях просили отказать.

Нестерова А.М. в судебном заседании основной иск не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Решением Озерского городского суда от 08 октября 2012 года исковые требования Гордеевой Т.Н. удовлетворены частично. Суд обязал Нестерову А.М. не чинить истице препятствий в пользовании вышеуказанным земельным участком путем сноса забора из сетки "рабица"; в части требований об обязании за свой счет вынести в натуру границы земельного участка, сноса забора из профнастила, убрать летний водопровод, отказал. В удовлетворении встречных исковых требований отказал в полном объеме. Взыскал с Нестеровой А.М. в пользу Гордеевой Т.Н. судебные расходы.

Не согласившись с постановленным решением, Нестерова А.М. подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения суда, как постановленного в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, и не отрицается сторонами, участники процесса проживают в разных частях дома, расположенного по вышеуказанному адресу и имеют в собственности земельные участки при домовладении: Гордеевой Т.Н. - площадью 678 кв.м., Нестеровой А.М. - 328 кв.м. Помимо этого, ответчице на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 267 кв.м.

Дом и земельный участок реально разделены по соглашению сторон в 2008 году.

Ответчица для прохода к арендуемому земельному участку установила изгородь из сетки "рабица". Со стороны участка истицы на глубине 30-50 см. находится летний водопровод.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы Nот 20.09.2012г., никаких препятствий для использования ответчицей арендованного земельного участка не имеется. Ширина прохода составляет 1,68м., что больше установленного СНиП размера в1 м. Также в заключении указано на то, что ограждение из сетки "рабица" действительно привело к уменьшению площади участка истицы.

Границы земельного участка истицы соответствуют данным государственного кадастрового учета, но наличие заграждения изменяет границы в сторону уменьшения земельного участка Гордеевой Т.Н.

Допрошенные в судебном заседании свидетели указали на то, что ответчица в течение нескольких лет ходила на арендованный участок через участок истицы и с прежним собственником споров не возникало.

Вместе с тем тот факт, что установленное ответчицей заграждение уменьшает земельный участок истицы, доказан материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

В связи с отсутствием правовых оснований, не подтвержденных материалами дела, встречные исковые требования Нестеровой А.М. об установлении сервитута удовлетворению не подлежат.

Также, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд правомерно снизил сумму судебных расходов, подлежащую взысканию.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Московской области от 08 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестерова А.М.- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи