Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-27730/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Ризиной А.Н.,

судей: Хугаева А.Г., Илларионовой Л.И.,

при секретаре: Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2013 года апелляционную жалобу Косиновой Л.В.на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 августа 2012 года по делу по иску ЗАО "ВТБ 24" к Косиновой Л.В.о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения Косиновой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "ВТБ 24" обратилось в суд с иском к Косиновой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 928224,53 руб., в том числе 513626,40 руб. сумма основного долга, остальное комиссии и пени, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что согласно кредитному договору Nот 26.09.2009 года, истец выдал ответчику Косиновой Л.В. кредит в размере 513 626 руб. 40 коп. под 18% годовых на срок до 29.09.2014 года, для оплаты транспортного средства HYUNDAI 130 1.6 GLS AT, приобретаемого у ООО "АНЕЛИЯ". В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге N-з01 от 26.09.2009 года, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство HYUNDAI 130 1.6 GLS AT

.Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. В течение действия кредитного договора ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность, расчет которой содержится в иске.

Представитель истца ЗАО ВТБ 24 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Косинова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что ею с истцом был заключен кредитный договор, однако денежных средств по нему не получала, кроме того ею был заключен с автосалоном договор купли-продажи автомобиля, однако автомобиль в салон так и не поступил, организация исчезла, возбуждено уголовное дело и выяснилось, что указанный автомобиль в ООО "Анелия" не поступал, был продан другому лицу.

Решением Одинцовского городского суда от 21 августа 2012 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд снизил размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ и отказал в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество.

Косинова Л.В. просит судебную коллегию оценить обстоятельства дела, изложенные в апелляционной жалобе и принять справедливое решение.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и отвечающего требованиям закона.

Материалами дела подтверждается, что 20 сентября 2009 года между ООО "Анелия" и Косиновой Л.В. заключен договор купли-продажи автомобиля марки HYUNDAI 130 1.6 GLS AT, в силу п. 3.2 договора передача автомобиля осуществляется не позднее 15 дней с момента поступления продавцу денежных средств (л.д. 49,55).

Согласно кредитному договору Nот 26.09.2009 года, заключенному между ЗАО ВТБ 24 и Косиновой Л.В., истец выдал ответчику кредит в размере 513 626 руб. 40 коп. под 18% годовых на срок до 29.09.2014 года для оплаты транспортного средства HYUNDAI 130 1.6 GLS AT, приобретаемого у ООО "АНЕЛИЯ". В силу п.2.6 договора заемщик дал банку поручение в течение трех дней со дня предоставления кредита и зачисления его на банковский счет заемщика, перечислить денежные средства в размере 457 800 рублей на счет ООО "Анелия" и 55 826,40 по договору страхования ОСАО "РЕСО-Гаратния" (л.д. 16-22).

Для учета полученного Косиновой Л.В. кредита открыт ссудный счет Nи ответчиком получена банковская карта (л.д.41).

28 сентября 2009 года денежные средства в размере 513 626 руб. 40 коп. перечислены на счет Косиновой Л.В., и в тот же день банком перечислены на счет ООО "Анелия" в размере 457 800 рублей и на счет ОСАО "РЕСО-Гарантия" в размере 55826,40 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Косиновой Л.В. по кредитному договору был заключен договор залога N-з01 от 26.09.2009 года (л.д. 43-48).

Установленные данные свидетельствуют о том, что истец полностью исполнил свои обязательства по договору, предоставив Косиновой Л.В. денежные средства в сумме 513 626 руб. 40 коп., а последняя распорядилась ими по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из представленных истцом выписки по лицевому счету и расчета иска, что не оспаривается ответчиком, последний нарушал свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, а потому истец вправе потребовать расторжения кредитного договора (ст. 450 ГК РФ) и досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и начисленной в соответствии с кредитным договором неустойки.

То обстоятельство, что возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении не установленного лица, который под видом работника автосалона, путем обмана и злоупотребления доверием присвоил денежные средства Косиновой Л.В. никак не может влиять на обязательства, возникшие в рамках кредитного договора между истцом и ответчиком, поскольку кредитная организация перечислила денежные средства именно по распоряжению и реквизитам, указанным ответчиком.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия учитывает, что решение суда в части размера взысканной суммы сторонами не оспаривается, в связи с чем, согласно гражданско-правовому принципу диспозитивности, не усматривает оснований для оценки решения суда в части расчета взысканной суммы.

Суд сделал правильные выводы на основе представленных доказательств, дал им надлежащую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косиновой Л.В.- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи