Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-997/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Воронко В.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 января 2013 года апелляционную жалобу Караваевой Г.Д. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01 ноября 2012 года по делу по иску Ермаковой Любови Константиновны к Караваевой Галине Дмитриевне о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения Караваевой Г.Д., Ермаковой Л.К., представителя Ермаковой Л.К. по доверенности Филатовой В.И.,

УСТАНОВИЛА:

Ермакова Л.К. обратилась в суд с иском к Караваевой Г.Д. о признании права собственности на 1/2 долю садового дома лит.А, А1 со служебными строениями лит.Г., Г2, Г2, Г3, 1, 2, расположенного по адресу "адрес"

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером Nплощадью 400 кв.м. по данному адресу на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от 28.04.2012 года. На основании решения Орехово-Зуевского городского суда от 12.05.1998 года за Караваевой Г.Д. признано право собственности на 1/2 доли указанного земельного участка и на 1/2 доли расположенного на нем садового дома N. Данным решением суда свидетельство о праве собственности на землю в отношении истицы было признано частично недействительным, но не указано в какой части и не определена доля истицы в праве на садовый дом.

Караваева Г.Д. в судебном заседании иск не признала, встречный иск не заявила. В отзыве на иск указала, что считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку 1/2 доля дома, на которую претендует истица, ей - ответчице не принадлежит, затраты на строительство садового дома в размере 90% понес супруг ответчицы из совместно нажитых с ней средств, истец в возведении дома участия не принимал, денежные средства не вкладывал, на протяжении 38 лет содержание садового дома производит ответчик.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела усматривается, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве - 1/2 у каждой) земельный участок с кадастровым номером Nплощадью 400 кв.м категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенного по адресу "адрес"Ермаковой Л.К. - на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от 28.04.2012 года, Караваевой Г.Д. - на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от 12.05.1998 года.

Данные о зарегистрированных правах на садовый дом по данному адресу в ЕГРП отсутствуют, в техническом паспорте здания также не указаны сведения о правообладателях.

Как следует из решения Орехово-Зуевского городского суда от 12.05.1998 года по делу по иску Караваевой Г.Д. к Ермаковой Л.К. и Алексеевой Н.Г. о признании права собственности на часть садового дома и земельного участка, судом было установлено, что стороны совместно возводили спорное строение (садовый дом) и в течение 1975 г. - 1998 г. пользовались этим домом и участком в равных долях. Данным решением суда за Караваевой Г.Д. признано право собственности на 1/2 доли указанного земельного участка и на 1/2 доли расположенного на нем садового дома N, свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданное Ермаковой Л.К. признано частично недействительным.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о вложении ответчицей 90 % средств в строительство садового дома не может быть признан состоятельным. Кроме того, ответчица в судах первой и апелляционной инстанции указывала, что ей не принадлежит 1/2 доля садового дома, на которую претендует истица.

Довод Караваевой Г.Д. о том, что некоторые строения расположены на принадлежащем ей земельном участке, также отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается право общей долевой собственности сторон на земельный участок. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об установлении порядка пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск, руководствуясь п.1 ст.25.3 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Караваевой Галины Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: