Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-25412/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Илларионовой Л.И.,

судей: Хугаева А.Г., Ситниковой М.И.,

при секретаре: Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2013 года апелляционную жалобу Найденова Н.Х.на решение Щелковского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года по делу по иску Найденовой Н.Х. к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-Воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на денежные средства, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Найденова Н.Х. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-Воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на денежные средства, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что она является работником финансового отдела ВУНЦ ВВА им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина (далее академия). По итогам 2011 года в кассе финансового отдела академии по ведомостям от 30.12.2011 года N2074 и N2152 она получила премию в сумме 124170,16 рублей. Часть этой суммы, а именно 100000,00 рублей, она поместила в сейф финансовой службы, но по состоянию здоровья была вынуждена срочно обратиться в поликлинику, и побоялась брать с собой столь значительную сумму денег. Денежные средства она завернула в пакет и подписала свое имя и сумму. 18.01.2012 года, в ходе проверки ревизорами, указанные денежные средства, кроме прочих, были обнаружены в сейфе и несмотря на ее объяснения были оприходованы и перечислены в доход федерального бюджета. Истица считает, что перечисление указанных денежных средств в доход бюджета является незаконным, в связи с чем просила суд признать за ней право собственности на денежные средства в сумме 100000,00 рублей оприходованные по приходному кассовому ордеру академии N2 от 18.01.2012 года и перечисленные в доход федерального бюджета по расходному кассовому ордеру N1 от 20.01.2012 года и взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей.

В судебное заседание истец Найденова Н.Х. не явилась, извещена.

Представитель истицы в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика - Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо - Коротаева А.М. в судебном заседании пояснила, что денежные средства в размере 100000,00 рублей, обнаруженные в результате внезапной проверки в числе прочих денежных средств в кассе финансового отдела, ей передала на хранение Найденова Н.Х., остальные 6051,25 рублей были ее личные денежные средства, которые она также положила на хранение в кассу, при этом она знала, что согласно п.30 Порядка ведения кассовых операций, хранение в кассе учреждения наличных денег и других ценностей, не принадлежащих данному учреждению, запрещено. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель 3-го лица - Федерального казначейства Российской федерации в судебное заседание не явился, извещен.

Суд рассмотрел дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Решением суда в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе Найденова Н.Х.просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец Найденова Н.Х. в кассе финансового отдела ВУНЦ ВВА им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина по ведомости от 30.12.2011 года N2074 получила денежную сумму в размере 66048,00 рублей, а по ведомости N2152 получила денежную сумму в размере 58798,00 рублей, итого на общую сумму 124170,16 рублей (л.д.10-11).

18.01.2012 года в ВУНЦ ВВА им. профессора Н Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина должностными лицами академии была проведена проверка исполнения законодательства о сохранности федеральной собственности, в результате которой, при внезапной проверке кассы финансово-экономической службы, в наличии оказалось 106159,85 рублей, что не соответствовало остатку в размере 105,57 рублей, выведенному в кассовой книге на начало проверки, о чем в кассовой книге была сделана соответствующая запись (л.д. 26). В соответствии с требованиями п.3 ст. 12 ФЗ "О бухгалтерском учете" и п. 5.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995г. N49, излишки выявленной наличности, были оприходованы по кассовой книге по приходному ордеру N2 от 18.01.2012 года и перечислены в доход федерального бюджета по расходному кассовому ордеру N1 от 20.01.2012 года (л.д.12-14).

Разрешая данный спор и учитывая требования ст. 250 НК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку истицей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено достоверных и допустимых доказательств факта передачи своих денежных средств в размере 100000 рублей для дальнейшего хранения их в кассе академии и факта принадлежности ей денежных средств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что свидетельские показания Коротаевой А.М. являются недопустимым доказательством в силу ст. 60 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы были изучены судебной коллегией, однако они направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и фактически сводятся к субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Найденова Н.Х.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи