Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-27375/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Илларионовой Л.И.,

судей: Хугаева А.Г., Ситниковой М.И.,

при секретаре: Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2013 года апелляционную жалобу Вощинской Ирины Михайловны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 октября 2012 года по делу по иску Вощинской И.М.к Вощинской Ц.Р.о признании права собственности на долю в жилом доме и земельный участок,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения представителя Вощинской И.М. - адвоката Подъяблонского И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Вощинская И.М. обратилась в суд с иском к Вощинской Ц.Р. о признании права собственности на 1/4 часть квартиры Nрасположенной по адресу: "адрес"и земельный участок площадью 475 кв.м. по тому же адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления Главы администрации "адрес"от 25.11.1992 г. за Nона является собственником земельного участка площадью 949 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", мк "адрес". Второй земельный массив площадью 475 кв.м по тому же адресу принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Вощинской Ц.Р.также является собственником земельного участка площадью 475кв.м при "адрес"по тому же адресу. Истцу принадлежит 1/4 доля "адрес"на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.07.1989 г. и 1/8 доля дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.10.1999г. Решением мирового судьи от 18.12.2006г произведен выдел в натуре совладельцу Паранскому М.П. его доли дома. Решением мирового судьи от 09. 06.2008 г. за истцом признано право собственности на 3/4 доли жилого "адрес"в мк "адрес"в виде "адрес", данное право зарегистрировано в установленном законом порядке. Вошинской Ц.Р. принадлежит 1/4 доля жилого "адрес". С 1982г. ответчик интереса к своему имуществу не проявляет, его не содержит, в доме не проживает по настоящее время. Истец пользуется 1/4 долей дома ответчика в течение 30 лет, несёт расходы по содержанию помещений в указанной квартире, оплачивает налоги, производит текущий ремонт, а также пользуется земельным участком ответчика. Указанной долей дома и земельным участком сначала владели родители истца Вощинский M.JI. и Вощинская Н.С., а затем истец. Имущество ответчика с 1982г. никем не истребовано, претензий 3-ими лицами истцу не предъявлено. Истец считает, что в порядке ст.234 ГК РФ приобрела право собственности на долю жилого дома и земельный участок ответчика, поскольку владеет спорным имуществом свыше 15 лет добросовестно и открыто.

В судебном заседании Вощинская И.М. просит требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Вощинская Ц.Р. в судебное заседание не явилась, извещена.

3-е лицо-Управление "Росреестр по Московской области" своего представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены.

Решением Балашихинского городского суда от 10 октября 2012 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене решения городского суда, ссылаясь на те же доводы, что приводились ею в обоснование иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла приведенной нормы закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Кроме того, следует учесть, что в силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений ст. 225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Материалы дела содержат решение мирового судьи от 09.06.2008г. по иску Вощинской И.М. к Вощинской Ц.Р., где за истцом признано право собственности на 3/4 доли жилого "адрес", в "адрес", за Вощинской Ц.Р.- право собственности на 1/4 долю в той же квартире (л. д. 107).

Таким образом, истцу был известен собственник спорной доли жилого помещения, что не отрицается истцом, в связи с чем заблуждений, относительно прав на данную долю, у Вощинской И.М.не могло возникнуть.

В силу ст. 19, указанного выше Пленума ВС РФ, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не представлено суду доказательств того, что ответчик Вощинская Ц.Р. является собственником спорного земельного участка площадью 475 кв.м.

При таких обстоятельствах иск о признании права собственности на земельный участок площадью 475 кв.м. расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес". в силу п. 2 ст. 41 ГПК РФ подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что истец не подтвердил обоснованность применения ст. 234 ГК РФ к заявленным требованиям, поскольку не доказал добросовестность владения долей жилого помещения и в отношении земельного участка обратился к ненадлежащему ответчику.

Что касается расходов на содержание всего дома, понесенных Вощинской И.М., то при установленных обстоятельствах это является лишь основанием для предъявления иска об их возмещении.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вощинской И.М.- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи