Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-28153/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рыковой Г.М.,

судей: Хугаева А.Г., Илларионовой Л.И.,

при секретаре: А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2013 года частную жалобу Деевой П.А.на определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 08 ноября 2012 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на 3/4 доли земельного участка общей площадью 1200 кв.м., и 3/4 доли жилого строения, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", Габовское с/п д. Нефедиха, ВАОО "Техснабэкспорт", участок 17.

Определением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 08 ноября 2012 года указанное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Деева П.А. просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истицей не представлены документы, подтверждающие государственный кадастровый учет спорного земельного участка, то есть в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости с актом согласования границ земельного участка, согласованного со всеми смежными землепользователями или кадастрового паспорта объекта недвижимости или межевого дела на спорный земельный участок площадью 1200 кв.м.

Однако судебная коллегия с таким выводом суда не соглашается, поскольку из содержания ст. 132 ГПК РФ не вытекает обязательность представления истцом доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. В противном случае ограничивались бы права истца на представление доказательств непосредственно суду в ходе судебного разбирательства.

Как видно из представленного материала, вместе с исковым заявлением суду была представлена часть документов, которые, по мнению истца, подтверждают обоснованность заявленных требований.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Порядок предоставления и истребования доказательств установлен ст. 57 ГПК РФ, в соответствии которой судья вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, суд оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств.

Таким образом, вопрос о предоставлении доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления к производству.

В соответствии с исковым заявлением к нему были приложены копии документов по количеству лиц, участвующих в деле, при этом в представленном материале нет акта об отсутствии документов, указанных как приложение к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах с определением суда согласиться нельзя.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 08 ноября 2012 года отменить и материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи