Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-8139/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Воронко В.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Денисовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2013 года частную жалобу Королева С.В.на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02.10.2012 года Королеву С.В. отказано в иске к Королеву В.И., Королеву И.В., Королевой Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и др.

На решение суда представителем Королева С.В. -Королевой О.В. подана апелляционная жалоба, которая определением Наро-Фоминского городского суда от 25 декабря 2012 года ей возвращена.

В частной жалобе представитель Королева О.В. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно пункту 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Определением от 12 октября 2012 года в соответствии со ст. 323 ГПК РФ, апелляционная жалоба была оставлена без движения, предложено в срок до 08 ноября 2012 года устранить недостатки.

Возвращая апелляционную жалобу представителя Королевой О.В., судья пришел к выводу о том, что в установленный срок недостатки устранены не были.

Между тем с таким выводом судьи согласиться нельзя, т.к. из материалов дела следует, что мотивированное решение Королевым С.В. было получено 12 октября 2012 года.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд со стадии принятия апелляционной жалобы, поскольку определением об оставлении без движения апелляционной жалобы и предложением устранить недостатки в срок до 08.11.2012 года нарушено право на защиту, так как, действующим законодательством установлен срок один месяц для подачи апелляционной жалобы на решение суда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Королева С.В.удовлетворить.

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года отменить. Дело возвратить в тот же суд со стадии принятия апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судьи