Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-7741/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Резниковой В.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 апреля 2013 года частную жалобу Покровской А.М. на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года, которым прекращено производство по делу по иску Покровской Анастасии Михайловны к Громовой Таисье Парфеновне о признании договора дарения квартиры недействительным,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителей Покровской А.М. - Замальдинова Р.И. и Покровского Д.П., представителя Громовой Т.П. - Воробьевой И.О.,

УСТАНОВИЛА:

Покровская А.М. обратилась в суд с иском к Громовой Т.П. о признании договора дарения квартиры от 28 июня 2010 года недействительным.

Представитель ответчицы Громовой Т.П. просила производство по делу прекратить, поскольку истец повторно обращается в суд с теми же требованиями о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года производство по делу прекращено на основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе Покровская А.М. просит об отмене данного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Прекращая производство по настоящему делу, суд правильно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 22 мая 2012 года, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данный вывод подробно мотивирован в определении суда.

Судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям закона.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Покровской A.M. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: