Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-4824/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,

при секретаре Солнцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2013 года апелляционную жалобу Примеровой Т.А.на решение Луховицкого районного суда Московской области от 11 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Примеровой Т.А.к Зотову А.В.об оспаривании границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителя Примеровой Т.С. по доверенности Шигидина С.В., Зотова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Примерова Т.С. обратилась с вышеуказанным иском к Зотову А.В., в котором просила суд признать установленные границы земельного участка площадью Nга с кадастровым номером Nпо адресу дом Nв "адрес", принадлежащего Зотову А.В., по точкам N- Nплана, незаконными.

В обоснование указав на то, что является собственником Nдоли домовладения Nв "адрес", Зотов А.В. - собственником также Nдоли в праве на указанное домовладение.

При указанном домовладении имеется общий земельный участок. При межевании земельного участка, расположенного под Nдолей домовладения, принадлежащего истице, последняя узнала о том, что Зотов А.В. обладает на праве собственности земельным участком площадью Nкв.м. при указанном доме в определенных границах. Границы земельного участка площадью Nкв.м. установлены в ГКН таким образом, что все домовладение Nпо вышеуказанному адресу располагается в границах этого земельного участка, чем нарушаются права истицы как владелицы Nдоли домовладения и как пользователя земельного участка при указанном доме.

Ответчик Зотов А.В. в судебное заседание не явился.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 11.12.2012 года в иске Примеровой Т.С. отказано в полном объеме заявленных требований.

Не согласившись с постановленным решением, Примерова Т.С. обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить решение и принять новое - об удовлетворении ее требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия считает постановленное решение подлежащим отмене, а апелляционную жалобу Примеровой Т.С. подлежащей удовлетворению и полагает постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Примерова Т.С. является собственником Nдоли домовладения Nв "адрес", право собственности возникло на основании договора дарения от 10.04.2012 года, заключенного между Куракиной В.П. (дарителем) и Примеровой Т.С. (одаряемым), и зарегистрировано в надлежащем порядке.

Из указанного договора следует, что к Примеровой Т.С. перешло право пользования земельным участком, занятым под Nдолей дома на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника (п.3 договора, л.д.6). Из выписки из похозяйственной книги следует, что у Куракина В.П., позже у Куракиной В.П. находился в пользовании при указанном домовладении земельный участок площадью Nкв.м. (л.д.16), соответственно, по условиям договора и ст. ст. 35,36 ЗК РФ, к Примеровой Т.С. перешло право пользования названным участком, границы участка не определены.

Зотов А.В. является собственником также Nдоли в праве на указанное домовладение Nи земельного участка площадью Nкв.м. при домовладении на основании договора дарения указанного имущества, заключенного между Благонравовым Е.Т. (дарителем) и Зотовым А.В. (одаряемым) 12.08.2005 года. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за Зотовым А.В. в надлежащем порядке (л.д.19).

Из кадастровой выписки о земельном участке площадью Nкв.м. с кадастровым номером Nпо адресу: дом Nв "адрес", принадлежащем Зотову А.В., видно, что границы указанного земельного участка учтены в ГКН в определенных геоданных (л.д.10-12).

Из плана-схемы названного земельного участка в его кадастровых границах видно, что все домовладение, не разделенное в натуре между истицей и ответчиком, располагается в этих границах (л.д.13).

В заседание судебной коллегии представителем истицы представлен общий план земельного участка при домовладении Nпо вышеуказанному адресу, из которого усматривается, что общая площадь всего земельного участка при доме составляет Nкв.м.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:

единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что собственники долей в праве на домовладение имеют также право пользования или собственности на доли земельного участка при указанном домовладении, причем доли в праве на земельный участок либо пропорциональны долям в домовладении, либо определяются в соответствии с порядком пользования земельным участком по соглашению между совладельцами дома, доли могут выражаться в указании площадей земельных участков.

Определение границ земельного участка одного из сособственников домовладения без реального раздела этого домовладения между всеми совладельцами домовладения противоречит вышеназванным нормам права, поскольку такое определение границ части земельного участка для конкретного сособственника доли в домовладении приведет к нарушению прав пользования земельным участком для остальных совладельцев долей в домовладении, что усматривается и по обстоятельствам данного дела.

При нарушении прав совладельцев домовладения на пользование земельным участком надлежащим способом защиты их прав является способ, предусмотренный п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, согласно которому, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выводы суда, положенные в основу решения об отказе в удовлетворении исковых требований Примеровой Т.С., о том, что ее права не нарушаются установлением границ земельного участка Зотова А.В. при домовладении, находящемся в их общей долевой собственности, поскольку она не оспаривает права собственности Зотова А.В. на земельный участок площадью 1400 кв.м. и что установление границ участка не производилось Зотовым А.В., судебная коллегия находит ошибочными, противоречащими как обстоятельствам данного дела, так и вышеуказанным нормам права.

Судебной коллегией также отмечается, что в данном случае право, как таковое, на земельный участок Зотова А.В. не оспаривается, оспаривается лишь установление границ этого участка. Иск Примеровой Т.С. заявлен к надлежащему ответчику - сособственнику домовладения и собственнику земельного участка Зотову А.В.

С учетом изложенного, исковые требования Примеровой Т.С. подлежат удовлетворению, поскольку данные требования направлены на восстановление ее права пользования земельным участком при домовладении, способом, определенным законом.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Луховицкого районного суда Московской области от 11 декабря 2012 года отменить.

Постановить новое решение по делу, которым иск Примеровой Т.А.к Зотову А.В.об оспаривании границ земельного участка удовлетворить.

Признать установленные границы земельного участка площадью Nга с кадастровым номером Nс разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу дом Nв "адрес", принадлежащего на праве собственности Зотову А.В., незаконными.

Апелляционную жалобу Примеровой Т.А.удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи