Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-7283/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 марта 2013 года апелляционную жалобу Долженко И.В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 декабря 2012 года по делу по иску Мурадова Эльдара Гаджибайрама оглы к Долженко Игорю Вячеславовичу о взыскании денежной суммы,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителя Мурадова Э.Г. - Бабкова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Мурадов Э.Г. обратился в суд с иском к Долженко И.В. о взыскании денежной суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что 07 апреля 2009 года заключил с ответчиком договор купли-продажи квартиры адресу: г "адрес", передав в этот же день ответчику сумму 2500000 руб. за квартиру, и получив от ответчика расписку в получении указанной суммы. Договор купли-продажи был подан сторонами на регистрацию перехода права собственности, но ответчиком 19 июня 2009 года подано в регистрационную палату заявление об отказе в регистрации сделки. Договор купли-продажи по настоящее время не зарегистрирован, полученные денежные средства не возвращены.

Просил взыскать с ответчика сумму 2500000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб. и по оплате госпошлины в сумме 20950 руб.

Представитель ответчика Долженко И.В. иск не признал, ссылаясь на то, что денег по расписке ответчик не получал, подписал её ввиду своей неграмотности, отказался от регистрации договора по причине не получения им оговоренной стоимости квартиры.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 18 декабря 2012 года с Долженко И.В. в пользу Мурадова Э.Г. взысканы денежная сумма 2500000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 20950 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, Долженко И.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2009 года между Долженко И.В. и Мурадовым Э.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес"

Согласно п.5 квартира продана за 2500000 руб., указанную сумму покупатель уплачивает продавцу в момент подписания настоящего договора.

Судом установлено и представленной в материалы дела распиской от 07 апреля 2009 года подтверждается, что Долженко И.В. получил от истца денежную сумму в размере 2500000 рублей по договору купли-продажи от 07 апреля 2009 года. Доказательств того, что указанная сумма ответчиком получена не была, суду не представлено.

Также установлено, что 20 июля 2009 года Управление Федеральной регистрационной службы по г.Москве отказало в государственной регистрации договора купли-продажи в связи с подачей 19 июня 2009 года Долженко И.В. заявления о прекращении государственной регистрации.

Поскольку от регистрации договора купли-продажи ответчик отказался, полученные по договору денежные средства истцу не возвратил, суд с учетом положений ст.ст. 398, 463 ГК РФ, правомерно взыскал с Долженко И.В. в пользу истца денежную сумму в размере 2500000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, о чем представителем ответчика было заявлено в суде первой инстанции, однако ходатайство о применении исковой давности оставлено судом без внимания, является несостоятельным и не может служить основанием к отмене решения. Так, из материалов дела следует, что истцу о нарушении своих прав стало известно в связи с получением 20 июля 2009 года отказа в государственной регистрации договора купли-продажи (л.д.8), в суд с данными исковыми требованиями истец обратился 14 июня 2012 года, то есть в пределах 3-х годичного срока, установленного ст.196 ГК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долженко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи