Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-7392/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 28 марта 2013 года апелляционную жалобу Гафуровой С.И. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 декабря 2012 года по делу по иску Гафурова Юсифа Тофиковича к Гафуровой Светлане Ивановне, Гафурову Сергею Юсифовичу, Гафурову Тимуру Юсифовичу, Лосицкому Ивану Михайловичу об изменении договора найма жилого помещения, по встречному иску Гафуровой Светланы Ивановны к Гафурову Юсифу Тофиковичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Гафуров Ю.Т. обратился в суд с иском к Гафуровой С.И., Гафурову С.Ю., Гафурову Т.Ю., Лосицкому И.М. об изменении договора найма жилого помещения, указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Собственником данной квартиры является Министерство обороны РФ. В 2009 г. он выехал из данной квартиры в связи с прекращением семейных отношений с женой, брак расторгнут в 2012 г. Он состоит в едином реестре военнослужащих на получение жилого помещения Министерства обороны РФ и намерен получить жилье на себя, для чего ему необходимо выделить одну из четырех имеющихся в квартире комнат для сдачи ее Министерству обороны РФ при получении нового жилья.

Просил суд изменить договор найма вышеуказанного жилого помещения, заключив с ним отдельный договор на комнату площадью 11,8 кв.м.

Ответчики Гафуров С.Ю., Гафуров Т.Ю., Лосицкий И.М. в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель Гафуровой С.И. иск Гафурова Ю.Т. не признал, пояснив, что изменение договора найма жилого помещения не предусмотрено действующим жилищным законодательством.

Представитель Министерства обороны РФ в суд не явился.

Третье лицо - представитель Администрации г. Железнодорожный в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Гафурова С.И. предъявила встречный иск к Гафурову Ю.Т. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что с 2009 г. Гафуров Ю.Т. добровольно выехал из спорной квартиры, собрав все свои вещи. Препятствий в проживании в квартире ему никто не чинит, у него имеются ключи от квартиры. С 2009 г. он коммунальные услуги не оплачивает.

Гафуров Ю.Т. встречный иск не признал.

Решением Железнодорожного городского суда от 27 декабря 2012 года отказано как в удовлетворении иска Гафурова Ю.Т., так и в удовлетворении встречного иска Гафуровой С.И.

В апелляционной жалобе Гафурова С.И. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований о признании Гафурова Ю.Т. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, полагая решение суда в указанной части незаконным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что Гафуров Ю.Т., Гафурова С.И., Гафуров Т.Ю., Гафуров С.Ю., Лосицкий И.М. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: "адрес"

Указанное жилое помещение было предоставлено Гафурову Ю.Т. Министерством обороны РФ в 2006 г. на семью из пяти человек: жена Гафурова С.И., сын Гафуров Т.Ю., сын Гафуров С.Ю., отец жены Лосицкий И.М., мать жены Лосицкая А.К.

Также установлено, что в 2009 г. Гафуров Ю.Т., являющийся нанимателем спорного жилого помещения, выехал из квартиры в связи с невозможностью проживания с бывшей супругой и другими членами его семьи. Другого жилья Гафуров Ю.Т. не имеет.

Суд с учетом положений ст.ст.71, 83 ЖК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания Гафурова Ю.Т. утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета не имеется.

При этом суд правильно исходил из того, что выезд Гафурова Ю.Т. из квартиры носит вынужденный характер, от права пользования спорной квартирой Гафуров Ю.Т. не отказывался, права пользования другим жилым помещением не приобрел.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гафуровой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи