Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-5369/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.

судей Шмелева А.Л., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Мгоян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 марта 2013 года апелляционную жалобу Лесового Алексея Павловича на решение Пушкинского городского суда Московской области от 27 ноября 2012 года по делу по иску Администрации городского поселения Зеленоградский, Горшковой Людмилы Викторовны, Курдиной Елены Ольгердовны, Андреевой Татьяны Викторовны, Русских Вадима Вадимовича, Сергеева Юрия Алексеевича к Лесовому Алексею Павловичу о признании строения самовольной постройкой, сносе строения, встречному иску Лесового Алексея Павловича к Горшковой Людмиле Викторовне, Курдиной Елене Ольгердовне о сносе строения,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения представителя Лесового А.П. - Орешникова М.М., представителя Администрации городского поселения Зеленоградский - Дегтевой В.А., представителя Горшковой Л.В. - Смоленцевой С.Е., Курдиной Е.О., Андреевой Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Лесовому А.П. о признании строения самовольной постройкой и сносе данного строения. В обоснование указали, что на участке дома "адрес"ответчиком без соответствующего разрешения возведено строение - многоквартирный жилой дом. Земельный участок, на котором расположено строение, имеет категорию земель - для индивидуального жилищного строительства, то есть участок не отведен для целей строительства многоквартирного дома. Строительство выполнено с грубым нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не соблюдены требования противопожарной безопасности. Считают, что данное строение представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Лесовой А.П. иск не признал и предъявил встречный иск к Горшковой Л.В., Курдиной Е.О. о сносе жилых домов, расположенных по адресу: "адрес", указав, что дома расположены менее трех метров от границы его земельного участка.

Решением Пушкинского городского суда от 27 ноября 2012 года в удовлетворении иска Андреевой Т.В., Сергеева Ю.А., а также встречного иска Лесового А.П. отказано, в остальном требования удовлетворены. Жилой дом лит.Б общей площадью 1175,7 кв.м., расположенный по адресу "адрес"признан самовольной постройкой. Суд обязал Лесового А.П. за свой счет снести указанное строение.

Не согласившись с решением суда, Лесовой А.П. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лесовой А.П. является собственником 0,46 доли дома и земельного участка площадью 839 кв.м. с кадастровым номером N(разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство), расположенных по адресу: "адрес"

Совладельцем указанного дома является Горшкова Л.В.- 0,54 доли дома. До настоящего времени вышеуказанный жилой дом не разделен, право общей долевой собственности не прекращено.

Лесовым А.П. с согласия Горшковой Л.В. снесена фактически занимаемая им часть жилого дома. На месте данной части без соответствующего разрешения возведено строение лит.Б с признаками многоквартирного дома.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Удовлетворяя заявленный иск, суд правомерно исходил из того, что спорный 3-х этажный жилой дом общей площадью 1175,7 кв.м., состоящий из 22 жилых комнат, обладает признаками гостиничного типа (общежития), является самовольной постройкой, подлежащей сносу, поскольку он возведен без разрешительной документации, с нарушением строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических требований, представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Кроме того, земельный участок использован вопреки его целевому назначению.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Лесового А.П., суд обоснованно исходил из того, что им не представлено надлежащих доказательств подтверждения нарушения его прав, не доказан объем нарушенного права в части расположения строений относительно границ земельного участка. Представитель ответчика в суде не отрицал факт неизменения границ в течение длительного времени, а также того, что строения не подвергались реконструкции.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Лесового А.П. не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лесового Алексея Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: