Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-4339/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фетисовой Е.С., Резниковой В.В.,

при секретаре Шабановой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 апреля 2013 года апелляционные жалобы Егорова С.Г., Алымовой А.В. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 08 октября 2012 года по делу по иску Квардакова Александра Васильевича к ИП Алымовой Анастасии Валерьевне, Егорову Геннадию Борисовичу, Егорову Сергею Геннадьевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения Егорова Г.Б., Егорова С.Г., представителя Квардакова А.В. - Силкина Р.А.,

УСТАНОВИЛА:

Квардаков А.В. обратился в суд с названным иском к ИП Алымовой А.В., Егорову Г.Б. и Егорову С.Г., в котором с учетом уточнений просил признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в печатном издании "Голос правды. Воскресенск. 2012", заказчиком которого является ИП Алымова А.В. в материале "Да все они одинаковые ... " Так ли это?", а именно:

- "Квардаков А.В. бросает тень на репутацию ФСБ, невзирая на такие понятия как долг, порядочность и использовал свою принадлежность к ФСБ в личных корыстных целях, удовлетворял свои личные амбиции за счет занимаемой должности";

- "Квардаков Александр Васильевич не служил интересам государства и общества, не боролся с коррупцией и организованной преступностью, не пресекал деятельность по распространению наркотиков";

- "Квардаков Александр Васильевич накапливал информацию на преступников, не давая ей хода и не возбуждая уголовные дела, для использования ее в целях шантажа и запугивания лиц, замеченных в хищениях и коррупции. Благодаря молчанию и бездействию Квардакова эти лица продолжали занимать руководящие должности в различных организациях, а взамен - соглашались "работать" не на благо общества и государства, а в интересах Квардакова. Квардаков сумел создать систему, позволяющую ему влиять на принятие решений органами местного самоуправления и должностными лицами";

- "Квардаков Александр Васильевич с помощью лиц, ассоциирующихся у всех воскресенцев с криминальной средой, поставил на должность Главы Воскресенского района А.М. Калиникова";

- "Квардаков Александр Васильевич прикрывал темные дела служебным положением и позорил ФСБ, подрывая ее авторитет в глазах общества".

Кроме того, Квардаков А.В. просил обязать ответчиков опровергнуть указанные не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и его деловую репутацию сведения путем опубликования текста судебного решения в указанном печатном издании, взыскать с них в счет компенсации морального вреда по 1000000 рублей с каждого, и обязать перечислить взысканные денежные средства на расчетный счет Муниципального образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

ИП Алымова А.В. и ее представитель в судебном заседании иск не признали.

Егоров Г.Б. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель просил в иске отказать, так как автором оспариваемой статьи Егоров Г.Б. не является.

Егоров С.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 08 октября 2012 года исковые требования Квардакова А.В. удовлетворены частично. Сведения, распространенные в печатном издании "Голос правды. Воскресенск. 2012", заказчиком которого является ИП Алымова А.В., отпечатанного в ООО "Красногорская типография" тиражом 10000 экземплярв в материале "Да все они одинаковые ... " Так ли это?" в части заявленных уточненных исковых требований признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Квардакова А.В. Суд обязал ИП Алымову А.В. и Егорова С.Г. опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Квардакова А.В. сведения путем опубликования текста судебного решения в указанном печатном издании тиражом 10000 экземпляров. В пользу Квардакова А.В. с ИП Алымовой А.В. и Егорова С.Г. взыскана компенсация морального вреда по 50000 рублей, с каждого. В удовлетворении остальной части заявленных уточненных исковых требований, отказано.

Не согласившись с указанным решением, Егоров С.Г. и Алымова В.В. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Егоров С.Г. поддержал жалобу, пояснив, что все опубликованные сведения соответствуют действительности и он как журналист имеет право на основании тех фактов, которые имелись, составить такое мнение о Квардакове.

Егоров Г.Б. жалобы поддержал, а представитель Квардакова А.В. просил решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на территории муниципального образования "Городское поселение Воскресенск" Воскресенского муниципального района Московской области тиражом 10000 экземпляров было распространено печатное издание "Голос правды. Воскресенск. 2012", заказчиком которого является ИП Алымова А.В. На 5 странице издания в материале "Да все они одинаковые ... " Так ли это?" опубликованы спорные сведения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиками не представлены суду доказательства в подтверждение соответствия действительности опубликованных в отношении Квардакова А.В. порочащих его сведений.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Установив, что заказчиком печатного издания "Голос правды. Воскресенск. 2012", содержащего недостоверные и порочащие истца сведения, является ИП Алымова А.В., а автором спорной статьи является Егоров С.Г., суд первой инстанции правомерно возложил на них обязанность по их опровержению и возмещению истцу компенсации морального вреда.

Довод апелляционной жалобы Егорова С.Г. о неподтвержденности его авторства в отношении спорной статьи опровергается материалами дела, в частности актом экспертного исследования от 22.08.2012 года, пояснениями самого Егорова С.Г. в судебном заседании, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований для переоценки данных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы Алымовой А.В. о том, что ей не известно о дальнейшей судьбе продукции и о том, кто именно ее распространял, не является основанием к отмене решения суда, поскольку она является заказчиком спорного издания, не предоставила суду сведений и доказательств того, что изготовленная по ее заказу продукция была уничтожена и не была распространена. При этом напротив, истцом к исковому заявлению приложен оригинал печатного издания, что свидетельствует о факте его распространения на территории муниципального района.

Доводы апелляционных жалоб судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводы суда, суд установил все юридически значимые обстоятельства необходимые для разрешения спора и, правильно применив нормы материального права при соблюдении норм процессуального права, дал им надлежащую оценку.

Правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 08 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Егорова С.Г., Алымовой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: