Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-8777/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фетисовой Е.С., Резниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2013 года частную жалобу СНТ "Казы" на определение Истринского городского суда Московской области от 27 февраля 2013 года о принятии мер по обеспечению иска

по делу по иску Фетисова Анатолия Ивановича к садоводческому некоммерческому товариществу "Казы" о признании незаконным общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Казы" от 03.06.2012 г., признании незаконным устава, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, обязании передать печать и бухгалтерскую документацию садоводческого некоммерческого товарищества "Казы",

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Фетисов А.И. обратился в суд с иском к СНТ "Казы" о признании общего собрания членов СНТ от 03.06.2012 г., признании незаконным устава СНТ "Казы", утвержденного общим собранием членов СНТ "Казы" от 03.06.2012 г., признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 15.06.2012 г. N N, обязании передать печать и бухгалтерскую документацию СНТ "Казы".

Определением Истринского городского суда Московской области от 27.02.2013 г. на основании заявления истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Инспекции ФНС по г. Истра осуществлять действия по регистрации в Едином государственном реестре прав юридических лиц сведений в отношении СНТ "Казы" о лице, имеющем право действовать от имени СНТ без доверенности.

Не согласившись с постановленным определение СНТ "Казы" подало частную жалобу, согласно которой просит определение суда отменить как

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 140 ГПК РФ предусмотрены меры обеспечения иска, в том числе запрещение ответчику совершать определенные действия, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Так как Фетисов А.И. оспаривает законность избрания 03.06.2012 г. председателя СНТ - Бартновского К.В., который согласно сведениям ЕГРЮЛ вправе действовать от имени СНТ без доверенности, при этом ответчиком предприняты попытки внести новую запись о лице, который вправе действовать от имени СНТ без доверенности, при чем данным лицом является Бартновский К.В., у суда имелись основания полагать, что ответчиком создаются условия, которые в дальнейшем могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае его удовлетворения.

Таким образом, наложенные судом обеспечительные меры отвечают признакам разумности и обоснованности, являются достаточными, для обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и фактически направлены на сохранение положения, существовавшего между сторонами до разрешения судом спора.

В связи с изложенным, вывод суда о необходимости удовлетворения заявления Фетисова А.И. о принятии мер обеспечения иска является обоснованным.

Определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ "Казы" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: