Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-8600/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

Председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 апреля 2013 года апелляционную жалобу Лапшина Устина Анатольевича на решение Красногорского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года,

по делу по иску Лапшина Устина Анатольевича к Манаеву Олегу Владимировичу о признании договора расторгнутым, признании недействительным договора в части, взыскании выплаченной арендной платы, взыскании страхового депозита и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения представителя Лапшина У.А. - Богданова М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Лапшин У.А. обратился в суд с названным иском к Манаеву О.В., в обоснование которого указал, что 21.06.2012 года он подписал с ответчиком договор найма части жилого дома, находящегося по адресу "адрес"на срок 11 месяцев 29 дней. Оплату за найм истец производил регулярно по 75000 рублей ежемесячно, до 21.10.2012 года включительно. Также истцом выплачен ответчику страховой депозит 75000 рублей. В период действия договора с 03 по 20 сентября 2012 года была прекращена подача электроэнергии в дом, в связи с чем истец досрочно 21 сентября вывез свою семью в другое жилое помещение. 22 сентября 2012 года истец уведомил ответчика, что в одностороннем порядке расторгает договор найма. 20 октября 2012 года истец предложил ответчику подписать акт приема-передачи жилого помещения и вернуть сумму страхового депозита, на что получил отказ.

Просит суд признать указанный договор найма части жилого дома расторгнутым, признать недействительным п.3.4.5 договора, взыскать с ответчика оплату за сентябрь-октябрь 2012 года в размере 75000 рублей, поскольку жилое помещение фактически не использовалось, взыскать удерживаемую сумму страхового депозита 75000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Манаев О.В. в суд не явился, возражений не представил, извещен.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года признан расторгнутым заключенный 21.06.2012 года между сторонами договор аренды части домовладения, в удовлетворении остальных исковых требований Лапшина У.А. отказано.

В апелляционной жалобе Лапшин У.А. просит решение суда отменить как незаконное.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 21 июня 2012 года между Манаевым О.В. (арендодатель) и Лапшиным У.А. (арендатор) заключен договор найма жилого дома N 30.110 "Б", по которому ответчик предоставил истцу во временное владение и пользование здание, расположенное по адресу "адрес", общей площадью 128,8 кв.м. на срок 11 месяцев 29 дней с арендной платой 75000 рублей в месяц.

Объект аренды передан ответчиком истцу по акту от 21.06.2012 года.

Согласно п.3.4.1. договора в момент заключения договора арендатор оплачивает арендодателю страховой депозит в размере 75000 рублей, который возвращается арендатору в течение 30 дней после окончания срока действия и возмещения понесенных арендодателем убытков и (или) досрочного расторжения (прекращения) договора при погашении задолженности арендатора перед арендодателем. В случае досрочного расторжения (прекращения) настоящего договора по инициативе либо вине арендатора страховой депозит используется для возмещения задолженностей арендатора перед арендодателем и понесенных арендодателем убытков в соответствии с договором.

Согласно приложению N 1 истцом внесены ответчику следующие суммы по договору: за период проживания с 21.06.2012 г. по 21.10.2012 г. арендная плата по 75000 рублей ежемесячно, а также внесен страховой депозит 75000 рублей, что подтверждается соответствующими подписями ответчика.

В материалы дела истцом представлена претензия от 05 октября 2012 года в адрес ответчика, где истец в том числе ссылается на то, что 21.09.2012 года он уведомил ответчика о том, что с 21.10.2012 года он расторгает договор найма, а также предлагает 21.10.2012 года по передаточному акту принять арендуемую часть дома.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом условий п.4.2.9. договора, ст.ст.450 620 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о прекращении по инициативе истца договорных обязательств с 21 октября 2012 года.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным п.3.4.5. договора аренды, взыскании уплаченной за последний месяц арендной платы и компенсации морального вреда, поскольку на данные правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется, оснований для признания договора в части недействительным не усматривается, стороной истца не представлено суду доказательств фактического неисполнения ответчиком обязательств по договору в части необеспечения дома электроснабжением и несения истцом в связи с этим убытков.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы выплаченного страхового депозита, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор аренды был досрочно расторгнут истцом по его инициативе, уплаченный страховой депозит не подлежит возврату.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

В силу п.3.4.5. договора в случае его досрочного расторжения (прекращения) по вине (инициативе) арендатора до 21 октября 2012 года арендатор выплачивает штраф в размере 100 % страхового депозита в качестве упущенной выгоды, компенсации убытков и неустойки.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что страховой депозит может быть удержан Манаевым О.В. в случае досрочного расторжения договора до 21 октября 2012 года.

Поскольку суд установил, что договор был расторгнут по инициативе истца с 21 октября 2012 года, с чем судебная коллегия согласилась, кроме того, в данной части решение суда ответчиком не оспаривалось, то не имеется законных оснований для удержания внесенной Лапшиным У.А. в качестве страхового депозита денежной суммы в размере 75000 рублей.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела не следует и ответчиком не заявлено о наличии какой-либо задолженности арендатора перед арендодателем либо убытков арендодателя, связанных с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору (п.3.4.1. договора), в связи с чем по условиям данного пункта договора страховой депозит подлежал возврату арендатору в течение 30 дней после прекращения договора.

Таким образом, решение суда подлежит в данной части отмене с вынесением решения об удовлетворении требования о взыскании суммы страхового депозита.

В связи с этим также подлежит отмене решение суда в части отказа во взыскании судебных расходов.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается договором, приходно-кассовым ордером, представитель истца участвовал в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний, принимая во внимание категорию спора, на основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10000 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Лапшина У.А. к Манаеву О.В. о взыскании суммы страхового депозита, судебных расходов и постановить в данной части по делу новое решение.

Взыскать Манаева Олега Владимировича в пользу Лапшина Устина Анатольевича в счет возврата страхового депозита денежные средства в размере 75000 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: