Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-8658/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Мертехина М. В.,

федеральных судей Панцевич И. А., Сергеевой Н. В.,

при секретаре Родиной Т. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2013 года апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ N 24 по г. Москве и Московской области на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01 февраля 2013 года

по гражданскому делу по иску Федяевой Елены Викторовны к ГУ - УПФ РФ N 24 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Федяева Е. В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ N24 по г.Москве и Московской области с указанными требованиями, мотивируя их незаконным отказом пенсионного органа в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Просила суд обязать ответчика включить в льготный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 04.11.2002 г. по 02.12.2002 г., 19.10.2005 года, 03.11.2005 года, с 15.01.2007 года по 26.02.2007 года, периоды нахождения в учебных отпусках с 19 ноября 2001 г. по 23 ноября 2001г., с 24 июня 2002 г. по 28 июня 2002 г., с 30 сентября 2002 г, по 04 октября 2002г., 15 декабря 2002 г. по 28 декабря 2002 г., с 23 сентября 2003 г. по 08 октября 2003 г., с 13 января 2004 г. по 29 января 2004 г., с 25 мая 2004 г. по 19 июня 2004 г., с 16 ноября 2004г. по 16 декабря 2004 г., с 24 мая 2005 г. по 24 июня 2005г., с 11 января 2006 г. по 10 февраля 2006г.,с 23 мая 2006 г. по 10 июня 2006 г., с 22 мая 2007 г. по 22 июня 2007 г., с 10 января 2008 г. по 01 февраля 2008г., с 15 февраля 2008 г. по 14 июня 2008 г., с 10 ноября 2008 г. по 12 декабря 2008г., с 09 февраля 2009 г. по 25 марта 2009 г., с 21 мая 2009 г. по 29 июня 2009 г. и назначить пенсию на указанных основаниях с 16.10.2012 года.

Ответчик иск не признал.

Решением суда постановлено иск удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения сторон судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно п.п.20 п.1 ст.27 настоящего Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.10.2012 года истица обратилась в ГУ-УПФ РФ 24 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Решением комиссии в назначении такой пенсии истице было отказано за отсутствием требуемого стажа. Ответчик исключил из льготного стажа истицы периода нахождения ее в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд верно исходил из следующего.

П. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы предусматривает зачет в специальный стаж периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами при условии уплаты за эти периоды страховых взносов. При этом, кроме работы, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных, основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, а также в случае успешного обучения, работодатель вправе предоставить работникам, направленным на обучение или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательного учреждения независимо от их организационно-правовых форм обучения, дополнительные отпуска с сохранением заработной платы (ст. 173, 174, 187 ТК РФ).

На основании представленных в материалы дела документов, судебная коллегия считает установленным факт направления истицы на курсы повышения квалификации и предоставление учебных отпусков с сохранением среднего заработка, в связи с чем спорные периоды обоснованно подлежат включению в стаж, необходимый для назначения льготной пенсии, как работнику, осуществляющему по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что на момент обращения Федяевой Е.В. за назначением ей льготной пенсии - 16.10.2012 года, её специальный стаж составлял более 30 лет, следовательно Государственным учреждением УПФ РФ N 24 по г. Москве и Московской области необоснованно отказано истице в назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

На основании изложенного, судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: