Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-6696/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Байдаевой Л.В.

судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2013 года апелляционную жалобу Департамента образования "адрес"на решение Солнечногорского городского суда "адрес"от ДД.ММ.ГГГГпо делу по иску ФИО6к Департаменту образования "адрес", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда "адрес"о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6обратилась в суд с иском к Департаменту образования "адрес", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда "адрес"о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование которого указала, что зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: "адрес", д. Козино, Санаторно-лесная школа N, "адрес", предоставленной ей на основании ордера в 1977 году.

Просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", д. Козино, Санаторно-лесная школа N, "адрес".

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда "адрес"в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика Департамента образования "адрес"по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку квартира находится на балансе ГБОУ СЛШ N, предоставлена в качестве служебной и приватизации не подлежит.

Решением Солнечногорского городского суда "адрес"от ДД.ММ.ГГГГиск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Департамент образования "адрес"просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. ( ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации")

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГисполкомом Солнечногорского горсовета ФИО6выдан ордер Nна право занятия жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес", д. Козино, Санаторно-лесная школа N, "адрес", в котором в качестве членов семьи указаны жена ФИО6, дети ФИО6и ФИО6

На момент разрешения спора в указанной квартире зарегистрированы и проживают с 1978 года ФИО6, ФИО6, ФИО9, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансового лицевого счета.

Также при разрешении спора судом первой инстанции установлено, что ФИО6ранее в приватизации какого-либо жилого помещения участия не принимала, ФИО6и ФИО9отказались от участия в приватизации спорной квартиры и дали согласие на ее приватизацию на имя ФИО6, что подтверждается нотариально удостоверенными заявлениями.

В 2012 году ФИО6направила в адрес ответчиков заявление о приватизации спорного жилого помещения.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГДепартамент жилищной политики и жилищного фонда "адрес"не вправе заключить договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку права "адрес"на спорную квартиру не зарегистрированы в ЕГРП, в настоящее время рассматривается вопрос о передаче жилых помещений в "адрес"по адресу: "адрес", д. Козино, Санаторно-лесная школа Nв собственность соответствующего органа местного самоуправления.

Вместе с тем, из выписки из реестра собственности муниципального образования сельское поселение Смирновское Солнечногорского муниципального района "адрес", на территории которого расположено спорное жилое помещение, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ "адрес"по адресу: "адрес", д. Козино, Санаторно-лесная школа Nне числится как муниципальная.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что спорное жилое помещение является служебным, при этом согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГспорное жилое помещение на момент его предоставления семье истца служебным не являлось, сведения о том, что органом местного самоуправления в установленном порядке принималось решение о признании данной квартиры служебной, в материалах дела также отсутствуют.

Поскольку истица ранее не использовала предоставленное законом право на получение спорного жилого помещения в собственность бесплатно, то суд правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

При разрешении спора ответчики не представили суду бесспорных доказательств, подтверждающих статус спорной квартиры как служебной. При этом, доводы о том, что суд не установил собственника жилого помещения, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГименно Департамент жилищной политики и жилищного фонда "адрес"рассматривал вопрос передачи спорной квартиры в собственность соответствующего органа местного самоуправления ( л.д.17), при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ "адрес"по адресу: "адрес", д. Козино, Санаторно-лесная школа Nне числится как муниципальная ( л.д.28).

Указанные обстоятельства подтверждаются также доводами апелляционной жалобы, из которых усматривается, что спорное жилое помещение находится на балансе ГБОУ СЛШ N, в соответствии с Уставом ГБОУ СЛШ Nсобственником имущества является "адрес"в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда "адрес".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Таким образом, постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда "адрес"от ДД.ММ.ГГГГоставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента образования "адрес"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи