Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-3630/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Шипиловой Т.А., Титовой О.Г.,

при секретаре Шишкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 марта 2013 года апелляционную жалобу Сокольцевой Ольги Евгеньевны на решение Домодедовского городского суда Московской области от 02 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Федеральной миграционной службы России к Сокольцовой Ольге Евгеньевне о взыскании своевременно не возвращенного аванса на оплату транспортных расходов для следования в оздоровительное учреждение и обратно члену семьи сотрудника,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г.,

пояснения Сокольцевой О.Е., представителя Федеральной миграционной службы по доверенности - Оганесян А.Я.,

УСТАНОВИЛА:

ФМС России обратилась в суд с иском к Сокольцовой О.Е. о взыскании своевременно не возвращенного аванса в размере 39000 рублей на оплату транспортных расходов для следования в оздоровительное учреждение и обратно члену семьи сотрудника.

В обоснование требований указала, что ответчице и ее несовершеннолетней дочери Сокольцовой Е.В. за 2010 год была возмещена сумма на оплату стоимости проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.09.2002 г. N716. На основании заявления ответчицы от 14 июля 2011 года по расходному ордеру ей был выдан аванс Nрублей на оплату транспортных расходов для следования в оздоровительное учреждение и обратно, по 39 000 рублей на нее и ее несовершеннолетнюю дочь в соответствии с приказом МВД России от 22.08.2003 г. N667. В целях подтверждения расходов, связанных с пребыванием в оздоровительном учреждении, ответчицей в финансово-хозяйственное управление ФМС России были представлены: договор оказания услуг по профилактике заболеваний в оздоровительном учреждении, квитанции об оплате стоимости авиаперелета и за турпродукт по санаторно-курортной путевке, путевки на имя ответчицы и ее дочери, ваучер, маршрутные квитанции электронного авиабилета и посадочные талоны, копии загранпаспортов с отметками о пересечении государственной границы РФ, справки от ООО "Глобуссоцтур". По результатам рассмотрения документов ответчицы ФХУ ФМС России и управление нормирования оплат труда и социальных выплат ФЭД МВД России пришло к выводу, что отел "Bali Tropic" 4* нельзя отнести к оздоровительному учреждению. Ответчицей так же не были представлены документы, подтверждающие оказания Сокольцовой Е.В. оздоровительных услуг и перечень таких услуг, а так же какие имелись медицинские показания у ответчицы, требующие получения оздоровительного отдыха именно в Индонезии в указанном отеле. ФХУ ФМС России на основании представленных документов из Nрублей были учтены Nв счет возмещения Сокольцовой О.Е. расходов на оплату проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно за 2011 год. Письмами ФХУ ФМС России ответчице было разъяснено, что представленные документы не позволяют отнести отель "Bali Tropic" 4* к оздоровительному учреждению, в частности в ваучере, содержащем перечень услуг входящих в состав тура, указано проживание в отеле, тип номера - бунгало, одноразовое питание, то есть услуги, которые предоставляют туристические отели. Поскольку правовых оснований для оплаты проезда члену семьи - Сокольцовой Е.В. по маршруту Москва- Бали - Москва не имелось, Сокольцовой О.Е. было предложено внести денежные средства в кассу ФМС России в размере Nрублей, либо представить справку непосредственно из оздоровительного учреждения отеля "Bali Tropic" 4*, подтверждающую, что данное учреждение является оздоровительным и имеет право на осуществление деятельности по организации отдыха детей и их оздоровления, а так же документы, подтверждающие факт оказания Сокольцовой Е.В. в отеле "Bali Tropic" 4* оздоровительных услуг и их перечень. Ответчицей не представлены необходимые документы, в кассу ФМС России сумма в размере Nрублей не внесена, в связи с чем, в финансовых документациях ФМС России образовалась дебиторская задолженность на указанную сумму. Поскольку Сокольцова О.Е. требования в досудебном порядке не исполнила, истец просил взыскать с ответчицы указанную сумму.

Представитель ФМС России Оганесян А.Д., действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал.

Ответчица Сокольцова О.Е. иск не признала, просила суд в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 02 октября 2012 года с Сокольцевой О.Е. в пользу Федеральной миграционной службы России взыскана сумма не возвращенного аванса на оплату транспортных расходов для следования в оздоровительное учреждение и обратно члену семьи сотрудника в размере Nрублей и госпошлина в размере Nрублей в доход бюджета муниципального образования "Городской округ Домодедово".

В апелляционной жалобе Сокольцева О.Е.ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и не обоснованности. Просит принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 5 ст. 45 и ч. 7 ст. 46 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года N 4202-1 сотруднику органов внутренних дел один раз в год оплачивается стоимость проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно, а одному из членов семьи сотрудника один раз в два года оплачивается стоимость проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно.

Возможность возмещения расходов ежегодно для членов семьи установлена при следовании по путевке в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Пунктами 1, 6 Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД РФ от 22 августа 2003 года N 667, установлено, что возмещение расходов по проезду и провозу личного имущества осуществляется после представления в финансовое подразделение органа внутренних дел, внутренних войск документов: подтверждающих фактические затраты, связанные с проездом и провозом личного имущества, при приобретении проездных и перевозочных документов за свой счет (подтверждающих факт оплаты туристической путевки); подтверждающих факт пребывания (командировочные удостоверения, предписания, отпускные удостоверения с соответствующими отметками о пребывании в пунктах командировки или отпуска, справки о пребывании в санатории или доме отдыха, в лечебном учреждении, выписки из приказа об увольнении со службы (военной службы), посадочные талоны), а также подтверждающих факт пересечения государственной границы Российской Федерации.

Приказом МВД России от 25 июля 2002 г. N 701 "Об организации в системе МВД России оздоровительного туристического отдыха" предусмотрено организовывать оздоровительный туристский отдых сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск МВД России, проходящих военную службу по контракту, пенсионеров МВД России и членов их семей в РФ на объектах туристического отдыха, не входящих в систему домов отдыха и туристических баз МВД России, и за рубежом.

Из пункта 2 приказа следует, что оздоровительный туристский отдых организуется на добровольных началах для сотрудников и военнослужащих, находящихся в очередном отпуске, пенсионеров МВД России и членов их семей через туристическую компанию, явившуюся победителем проведенного в установленном порядке конкурса.

Согласно п. 3.3 приказа возмещение расходов, связанных с приобретением проездных документов лицами, выезжающими в туристические поездки в рамках оздоровительного туристского отдыха, осуществляется в размерах и в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами МВД России для сотрудников, военнослужащих, пенсионеров МВД России и членов их семей при следовании к месту проведения очередного отпуска и обратно.

Пунктом 4 названного Приказа заместителю Министра - начальнику Службы тыла, заместителю Министра - главнокомандующему внутренними войсками МВД России было поручено: обеспечить в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России проведение конкурса на определение туристической компании, которой в установленном порядке будет предоставлено право на организацию туристического отдыха;

заключить в установленном порядке договоры между Министерством внутренних дел РФ, ГКВВ МВД России и туристической компанией - победителем конкурса на оказание услуг по организации оздоровительного туристского отдыха сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, пенсионеров МВД России и членов их семей.; утверждать на основании поступивших от сотрудников, военнослужащих, пенсионеров МВД России и членов их семей заявок ежегодно в декабре текущего года План оздоровительного туристского отдыха на предстоящий год в пределах финансовых средств, целенаправленно выделяемых по смете расходов органов внутренних дел и внутренних войск МВД России на приобретение путевок для оздоровительного отдыха.

Судом установлено, что договор с туристической компанией, которой бы ведомство предоставило право на организацию оздоровительного отдыха сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, пенсионеров МВД России и членов их семей, МВД РФ не заключен.

Основанием для компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к месту отдыха и обратно ежегодно производится только в целях - оздоровительного отдыха и (или) санаторно-курортного лечения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под природными лечебными ресурсами понимаются минеральные воды, лечебные грязи, рапа лиманов и озер, лечебный климат, другие природные объекты и условия, используемые для лечения и профилактики заболеваний и организации отдыха; лечебно-оздоровительной местностью является территория, обладающая природными лечебными ресурсами и пригодная для организации лечения и профилактики заболеваний, а также для отдыха населения; курортом - освоенная и используемая в лечебно- профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

Исходя из приведенных положений Федерального закона от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ под оздоровительным отдыхом следует понимать время, используемое для лечения и профилактики заболеваний в лечебно- оздоровительных местностях и курортах, обладающих природными лечебными ресурсами, а под оздоровительными учреждениями, соответственно, учреждения, предоставляющие услуги по лечению и профилактике.

Согласно разъяснению о применении Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД РФ от 22 августа 2003 года N 667, данному департаментом обеспечения правопорядка на транспорте МВД России 23.10.2007, сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, пенсионеров МВД России и членов их семей, которые приобрели путевки на санаторно-курортное лечение либо оздоровительный отдых (кроме туристических путевок) могут быть возмещены расходы по проезду в санатории и дома отдыха не только системы МВД России, но и других ведомств, расположенных как на территории РФ, так и за ее пределами. Для возмещения расходов по проезду в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, находящиеся вне территории РФ, необходимо представить документы, подтверждающие, что сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск, пенсионеры МВД России и член его семьи находились в оздоровительном учреждении, где им были предоставлены услуги по лечению и профилактике заболевания.

Судом первой инстанции было установлено, что в 2010 году ответчице по платежной ведомости N4070 была произведена оплата за проезд в отпуск на нее и ее несовершеннолетнюю дочь в размере 30 500 рублей на основании рапорта от 15 декабря 2010 года.

В 2011 году ответчице по расходно-кассовому ордеру N1868 от 14.07.2011 года выдан аванс в размере 78000 рублей на приобретение ей и дочери проездных билетов для следования в оздоровительное учреждение и обратно, по 39 000 рублей на ответчицу и ее несовершеннолетнюю дочь Сокольцову Е.В. по маршруту Москва-о.Бали,Индонезия-Москва

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчицы суммы аванса в отношении ее дочери, суд исходил из того, что у ФМС России не имелось оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 45 и ч. 7 ст. 46 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года N 4202-1, оплачивать Сокольцовой О.Е. проезд ее несовершеннолетней дочери Сокольцовой Е.В. к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно в 2011 году, поскольку проезд члена семьи сотрудника оплачивается один раз в два года.

Установив, что такая оплата была произведена в 2010 году, а доказательств, подтверждающих, что в отеле "BALI TROPIC" 4* Сокольцовой Е.В. оказывалось санаторно-курортное лечение имеющихся у нее заболеваний либо проводились специальные оздоровительные процедуры, медицинское обслуживание ответчицей не представлено, суд пришел к верному выводу о том, что полученный аванс подлежит возврату.

Отклоняя доводы ответчицы, суд указал, что ею не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания Сокольцовой Е. В. в отеле "BALI TROPIK" 4* санаторно-курортных услуг и перечень таких услуг, поскольку из представленных Сокольцовой О.Е. документов не следует, что отель "BALI TROPIK" 4* является оздоровительным учреждением; не указано наличие медицинских показаний, подтверждающих необходимость прохождения Сокольцовой Е.В. курса оздоровления, в том числе в отеле "BALI TROPIK" 4*. Из договора оказания услуг по профилактике заболеваний в оздоровительном учреждении не указано какие именно услуги по оздоровлению должны были быть оказаны ответчице и ее несовершеннолетней дочери.

Оплата проезда члену семьи при приобретении туристических путевок ежегодно законом не предусмотрена, а доказательств следования в санаторно-курортное и (или) оздоровительное учреждение ответчицей не представлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правильность постановленного по делу решения.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, что указаны в апелляционной жалобе, судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 02 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сокольцевой О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: