Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-5196/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Шипиловой Т.А., Титовой О.Г.,

при секретаре Шишкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 марта 2013 года частную жалобу Трухачевой Галины Ивановны на определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Трухачева Г.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности.

Определением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года исковое заявление возвращено Трухачевой Г.И., по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Трухачевой Г.И. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Из искового заявления следует, что требования истцом заявлены по основаниям ст. 222 ГК РФ, по данным требованиям закон не предусматривает досудебный порядок урегулирования спора.

Следовательно, у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене, материал - возвращению в тот же суд для рассмотрения заявления со стадии его принятия к производству суда.

Руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Домодедовского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года - отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения искового заявления со стадии его принятия.

Председательствующий:

Судьи: