Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-6632/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Панцевич И.А.,

судей Титовой О.Г., Шилиной Е.М.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 марта 2013 года частную жалобу представителя Спириной Елены Викторовны по доверенности - Горбунова Алексея Владимировича на определение Балашихинского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 13

февраля 2012 года исковые требования Спириной Е.В. удовлетворены.

Определением суда от 12.04.2012 года исправлена описка в решении суда, в части указания адреса спорного жилого помещения.

Конкурсный управляющий ООО "Компания АТН" Виноградов В.Г. обратился в Балашихинский городской суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на то что, копию решения суда не получил до настоящего времени, вследствие чего и пропустил срок по уважительной причине, полагает решение суда незаконным.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего по доверенности заявление поддержал.

Представитель Спириной Е.В. с заявлением конкурсного управляющего не согласен.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 Конкурсному управляющему ООО "Компания АТН" Виноградову В.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель Спириной Е.В. по доверенности - Горбунов А.В. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, копия решения суда от 13.02.2012 года не направлялась ответчику, до настоящего времени им не получена.

Удовлетворяя ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что конкурсным управляющим пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, в связи, с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

С выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. В судебном заседании при вынесении судом решения Конкурсный управляющий не принимал участия.

Данных о направлении копии решения суда и ее получении Конкурсным управляющим материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах определение суда о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену указанного определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Спириной Е.В. по доверенности - Горбунова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: