Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-5891/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Шипиловой Т.А., Титовой О.Г.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 марта 2013 года апелляционную жалобу Фокина Владимира Ивановича на решение Химкинского городского суда Московской области от 13 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Фокиной Татьяны Борисовны к Фокину Владимиру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Фокина Владимира Ивановича к Фокиной Татьяне Борисовне об установлении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения представителя Фокина В.И. по доверенности Березовской Н.А., Фокиной Т.Б., Райлян Л.В., Фокина Д.В., представителя Фокиной Т.Б. по ордеру адвоката Рогачевой Г.В.,

УСТАНОВИЛА:

Фокина Т.Б. обратилась в суд с иском к Фокину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Указала, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес". В спорной квартире зарегистрирован ответчик, являющийся ее бывшим супругом. Брак прекращен 10 января 2007 года на основании судебного решения, однако до расторжения брака ответчик добровольно выехал из квартиры, более пяти лет на спорной жилой площади не проживает, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет, проживает по месту жительства нынешней супруги, при этом сохраняет регистрацию, в 2009 году зарегистрировал в квартире малолетнюю дочь, рожденную во втором браке. Препятствий в проживании ему не чинилось, попыток вселения он не предпринимал.

Фокин В.И. обратился в суд со встречным иском к Фокиной Т.Б. об установлении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что по месту регистрации ответчик не проживает с 2007 года в связи с неприязненными отношениями с бывшей супругой, попыток вселения не предпринимал. Право пользования спорным жилым помещением приобретено им на основании ордера от 27 марта 1990 года, где он указан в качестве вселяемых лиц, он проживал в квартире более 16 лет. В январе 2006 года Фокина Т.Б. ушла проживать к другому мужчине, оставив его с малолетним сыном жить в спорной квартире. Фокина Т.Б. с 2006 года перекрывает Фокину В.И. доступ в квартиру, сменив запоры, на его требования о предоставлении доступа не реагирует. Фокин В.И. регулярно оплачивал свою и сына долю в плате за жилье и коммунальные услуги по месту регистрации. 24 августа 2007 года Фокин В.И. вступил в брак с Соловьевой Т.Н., 2009 году у них родилась дочь, которая была зарегистрирована по месту его регистрации, в спорной квартире. Фокин В.И. оплачивал половину начисляемых коммунальных платежей. Фокин В.И. планирует пользоваться жильем.

В судебном заседании Фокин В.И. и его представитель Забаринова Н.С. иск не признали.

Ответчик Фокин В.И. и его представитель иск не признали. Свои исковые требования поддержали.

Третье лицо Райлян Л.В. иск Фокиной Т.Б. поддержала, пояснив, что выезд ответчика, приходящегося ей отчимом, носил добровольный характер. Фокин В.И. покинул квартиру в 2006 году, забрав свои вещи и бросив свои ключи на стол, после чего попыток вселения в квартиру не предпринимал, с семьей связи не поддерживал помощи в воспитании и содержании сына не оказывал. Расходы по оплате коммунальных услуг несла Фокина Т.Б. Встречный иск Фокина В.И. не признала.

Третье лицо Фокин Д.В. иск Фокиной Т.Б. поддержал. Иск Фокина В.И. не признал.

Третье лицо - представитель УФМС России по Московской области по г.о. Химки в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 13 декабря 2012 года иск Фокиной Т.Б. - удовлетворен. В удовлетворении иска Фокина В.И.- отказано.

В апелляционной жалобе Фокин В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фокин В.И. постоянно зарегистрирован в квартире по адресу: "адрес", был вселен в спорное жилое помещение в установленном порядке, в 2006 году добровольно выселился, попыток к вселению не предпринимал, в квартире не проживает. Его отсутствие носит постоянный характер.

Брак между сторонами прекращен 10 января 2007 года на основании решения мирового судьи от 21 декабря 2006 года.

Согласно выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета в спорной квартире, состоящей из двух комнат жилой площадью 26,4 кв. метра постоянно зарегистрированы Фокина Т.Б., Фокин В.И., Фокин Д.В., Райлян Л.В., Райлян С.Р., Фокина О.В.

С 24.08.2007 года ответчик состоит в зарегистрированном браке с Соловьевой Т.Н., имеет с ней общего ребенка.

Соловьева Т.Н. является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес" "адрес"общей площадью 46,7 кв.м., приобретенной ею в период брака с ответчиком по договору купли-продажи от 07.09.2007 года.

Фокиным В.И. представлена копия уведомления от 14 августа 2012 года о приостановлении государственной регистрации за Фокиным В.И. права собственности на хозпостройку на земельном участке по адресу: "адрес"Из уведомления следует, что данная постройка является вспомогательным сооружением и используется для обслуживания основного жилого дома. Соответствие копии уведомления оригиналу ответчиком не оспаривалось.

Ответчиком представлены квитанции об оплате коммунальных услуг в 2007-2010 г.г., поступление указанных в квитанциях денежных средств в лицевом счете не отражено, номер лицевого счета, указанный в квитанциях, отличается от номера лицевого счета по спорной квартире.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснил применение ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и указа - что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Удовлетворяя заявленные требования Фокиной Т.Б., суд руководствуясь, положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", исходил из того, что в судебном заседании нашли подтверждения те обстоятельства, что с 2006 года Фокин В.И. в спорной квартире не проживает. С созданной им другой семьей проживает в другом жилом помещении, которое состоит из трех комнат, приобретено в период брака с Соловьевой Т.Н., вещей ответчика в спорной квартире нет. Его выезд носил добровольный характер, вселиться Фокин В.И. не пытался.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска Фокина В.И. об установлении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку Фокин В.И. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке указанных выводов суда о постоянном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, оснований для которых у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фокина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: