Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-4342/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Вороновой И.Н.,

судей Медзельца Д.В., Титовой О.Г.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2013 года апелляционную жалобу Самборской Людмилы Эдуардовны на решение Химкинского городского суда Московской области от 12 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Самборской Людмилы Эдуардовны, Тавостина Александра Владимировича к Самборскому Анатолию Анатольевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения Самборской Л.Э., Тавостина А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Самборская Л.Э., Тавостин А.В. обратились в суд с иском к Самборскому А.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Указав, что они являются собственниками квартиры по адресу: "адрес". С 09.04.1997 года Самборская Л.Э. и Самборский А.А. состояли в зарегистрированном браке. 21.04.2012 года на основании решения мирового судьи 262 судебного участка от 27.02.2012 года брак между ними расторгнут. 15.07.1997 года Самборский А.А. был зарегистрирован в спорной квартире как супруг собственника. В настоящее время ответчик жилой площадью не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает, в содержании и ремонте жилого помещения не участвует, соглашения с ответчиком о пользовании квартирой после прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения нет.

В судебном заседании представитель Самборской Л.Э исковые требования поддержал.

Истец Тавостин А.В. в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Самборский А.А. иск не признал, пояснил, что другого жилья у него нет, просил дать ему время для решения жилищного вопроса.

Третье лицо - ОУФМС по МО в г.о. Химки в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 12 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично: прекращено право пользования Самборского А.А. жилым помещением по адресу: "адрес". За Самборским А.А. сохранено право временного пользования указанным жилым помещением на срок до 12 июня 2014 года. Указано, что решение является основанием для снятия Самборского А.А. с регистрационного учета по месту жительства с 12 июня 2014 года.

В апелляционной жалобе Самборская Л.Э. просит решение суда отменить в части сохранения право пользования Самборским А.А. жилым помещением сроком до 12 июня 2014 года, сократив его на срок до 12 июня 2013 года. Полагает, что ответчик материально обеспечен и имеет возможность решить жилищный вопрос в кратчайший срок.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено, что Самборская Л.Э. и Тавостин А.В. являются собственниками квартиры расположенной по адресу: "адрес".

Согласно выписки из домовой книги следует, что в указанной квартире зарегистрированы: Самбрская Л.Э. - с 27.05.1997 года, Самборский А.А. - с 15.07.1997 года, Тавостин А.В. - с 27.05.1997 года, Самборская Л.А. - с 18.12.1997 года.

В период с 09.04.1997 года по 21.04.2012 года Самборская Л.Э. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Самборским А.А.

На основании части 3 статьи 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно статье 31 (часть 4) ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

ЖК РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции РФ, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции РФ, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Это предполагает, в частности, что при рассмотрении и удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением суду устанавливает, какие обстоятельства, характеризующие прекращение семейных отношений, по смыслу статьи 31 ЖК РФ являются юридически значимыми для признания того или иного лица (супруга, совершеннолетнего ребенка и т.д.) бывшим членом семьи собственника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск о прекращении права пользования спорным жилым помещением у ответчика, исходил того, что ответчик перестал быть членом семьи собственника, поскольку с 2012 года брак между супругами Самборскими расторгнут.

При решении вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, суд первой инстанции установив, что Самборский А.А. жилого помещения на праве собственности, либо на ином праве не имеет, общая сумма дохода ответчика за 2011 год составила N., а за период с января по октябрь 2012 года - N., с учетом положений части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, пришел к выводу, что за ответчиком должно быть сохранено право временного пользования спорных жилым помещением до 12 июня 2014 года.

При этом судом было учтено, что у ответчика основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением в настоящее время отсутствуют.

Учитывая имущественное положение ответчика, длительность его проживания в спорной квартире в течение последних 15 лет, а также то, что в настоящее время ответчик не имеет возможности приобрести иное жилое помещение, суд правильно сохранил за ответчиком право пользования спорной квартирой на срок до 14 июня 2014 года в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Выводы суда по обстоятельствам дела основаны на объяснениях сторон по делу, письменных доказательствах, которым судом дана полная и всесторонняя оценка.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самборской Л.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: