Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-3204/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И.

судей Шипиловой Т.А., Титовой О.Г.

при секретаре Беккере О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 февраля 2013 года апелляционную жалобу Черенковой Марины Михайловны, Черенковой Елены Сергеевны на решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Черенковой Марины Михайловны, Черенковой Елены Сергеевны к Васильеву Игорю Михайловичу, Васильеву Алексею Игоревичу о признании не сохранившим и не приобретшим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г.

пояснения представителя Васильева И.М. - по доверенности Обориной Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Черенкова М.М., Черенкова Е.С. с последующим уточнением исковых требований обратились в суд с иском к Васильеву И.М., Васильеву А.И. о признании несохранившим и не приобретшим право пользования жилым помещением.

Свои требования истцы мотивировали тем, что зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире. Вместе с ними по адресу спорной квартиры зарегистрирован Васильев И.М., и его несовершеннолетний сын - Васильев А.И. В 1987 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В 1998 году Васильев И.М. зарегистрировал в спорное жилое помещение своего сына Васильева А.И., 1998 года рождения. С момента выезда из спорного жилого помещения ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования жилым помещением, выехав из спорной квартиры, ответчик забрал все свои вещи, обязанностей по содержанию квартирой также не несет. Истцы полагают, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.

В судебном заседании Черенкова М.М., Черенкова Е.С. исковые требования поддержали.

Васильев И.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Васильева А.И., в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель Васильева И.М. судебном заседании иск не признала. Пояснила, что после заключения брака ответчик выехал из спорной квартиры, однако выезд носил вынужденный характер, поскольку возможности проживать в спорной квартире с семьей, родителями и семьей сестры не имелось. При выезде ответчик оставил у себя ключи от спорной квартиры, имея намерения пользоваться ею. В настоящее время ответчик в одной из комнат произвел ремонт, проживает в квартире и несет расходы по оплате за коммунальные услуги, однако в силу характера своей работы, возможности постоянно находиться в квартире не имеет. Решением мирового судьи в 2008 году со всех проживающих, в том числе и с ответчика была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке, которая была выплачена только одним ответчиком в полном объеме. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что между сторонами сложились конфликтные отношения, и решить вопрос о совместном пользовании квартирой не представляется возможным.

Третье лицо - представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Серпухов исковые требования не поддержали.

Третье лицо - представитель Администрации города Серпухова в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Решением Серпуховского городского суда от 21 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе Черенкова М.М., Черенкова Е.С. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчик просит решение суда оставить без изменения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Ответчик письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено, что Васильев А.И., Васильев И.М., Черенкова М.М., Черенкова Е.С. зарегистрированы по адресу: "адрес".

По указанному адресу имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 73011,35 руб.

Родителями Васильева А.И., 22.04.1998 года рождения, являются Васильев И.М. и Васильева Л.В.

Брак между Васильевым Игорем Михайловичем и Васильевой Людмилой Викторовной прекращен 27.04.2007 года.

ФИО5зарегистрирована по адресу: "адрес", совместно с ней по указанному адресу зарегистрирован Пантин И.С.

Жилищно-коммунальные услуги по адресу: "адрес", за период с 2010 года по 2012 год, оплачены Черенковой М.М.

На основании судебного приказа мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского района Московской области от 27.06.2007 года, в пользу МУП "Жилищник" взыскано солидарно с Васильева М.Н., Васильева И.М., Черенковой М.М., Черенковой Е.С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2006 года по 30.04.2008 года, в общей сумме 27861,78 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя СРО СП УФССП по МО от 16.09.2008 года исполнительные производства о взыскании квартплаты в размере Nруб. в отношении Васильева М.Н., Васильева И.М., Черенковой М.М., Черенковой Е.С. - окончены.

Оплата за жилищно-коммунальные услуги по адресу: "адрес", за период сентябрь, октябрь 2012 года, произведена Васильевым И.М. Кроме того, им произведена оплата задолженности жилищно-коммунальных услуг, взысканных на основании судебного приказа N 2-242 от 27.06.2008 года.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"является Клочкова В.П.

Установив, что в спорное жилое помещение ответчик Васильев И.М. был вселен как член семьи нанимателя в 1986 году, в квартире имеются его вещи в виде дивана, одеяла, штор на окне, а так же носильных вещей, ответчиком предприняты действия по осуществлению косметического ремонта комнаты - поклеены обои, имеются ключи от квартиры, а так ответчик несет частично расходы по оплате за коммунальные платежи, суд пришел к выводу, что от своего права пользования спорным жилым помещением ответчик не отказывался.

Суд указал, что не проживание в спорном жилом помещении ответчика Васильева И.М. обусловлено наличием между сторонами конфликтных отношений, что не оспаривалось сторонами по делу и было подтверждено свидетелями. Спорная квартира была предоставлена на семью из пятерых человек, в том числе на Васильева И.М., который, как совершеннолетний член семьи нанимателя, давал свое согласие, в том числе, и на регистрацию истицы в спорную квартиру в 1991 году. Проживая в квартире с дочерью, истцы занимают только две комнаты, третьей комнатой не пользуются, признавая ее за ответчиком. В указанной комнате находились вещи их родителей, а в настоящее время находятся вещи ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением, истцами суду не представлено.

Временное не проживание лиц в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении своих жилищных прав и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Регистрация по месту жительства является административным актом, её наличие либо отсутствие само по себе не влияет однозначно на жилищные права граждан, а оценивается в совокупности с другими доказательствами.

Установив, что от своих прав на спорное жилое помещение ответчик Васильев И.М. никогда не отказывался, доказательств выезда Васильева И.М. на иное постоянное место жительства, суду не представлено, суд обоснованно пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах факт временного не проживания ответчика Васильева И.М. в спорном жилом помещении не является основанием для признания его не сохранившим права пользования жилым помещением и для расторжения договора найма спорного жилого помещения.

Разрешая требования истцов о признании несовершеннолетнего ответчика Васильева Алексея Игоревича, 22.04.1998 года рождения не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно, руководствуясь положениями п. 1 ст. 70, ст. 71 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 65 Семейного кодекса РФ.

Васильев А.П. являясь несовершеннолетним, не может самостоятельно осуществлять свои права и совершать действия, направленные на приобретение права пользования жилым помещением и осуществление вытекающих из этого обязанностей. В связи с чем, несовершеннолетний приобрел право пользования тем жилым помещением, в котором зарегистрирован по договоренности и выбору его родителей, фактическое его проживание по воле родителей в другой квартире обоснованно не принято судом во внимание.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черенковой М.М., Черенковой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: