Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-6353/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Сидорова П.А.,

при секретаре Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2013 года апелляционную жалобу Свирина Антона Владимировича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 09 апреля 2012 года по делу по иску Петраковой Светланы Анатольевны, Алхасова Магомеда Назировича к ООО "Росгосстрах", Свирину Антону Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истцов, ответчика Свирина А.В., заключение пом. прокурора Мособлпрокуратуры Козловой О.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с данным иском, указывая, что 06.07.2011 г. произошло ДТП с участием а/м Форд, N, под управлением Свирина А.В., и а/м ВАЗ 2115, N. под управлением Хоменко В.В., принадлежащего Петраковой С.А., в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Свирин А.В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что и послужило причиной аварии. За данное правонарушение водитель Свирин А.В. на основании Постановления Nот 15.10.2011 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Гражданская ответственность Свирина А.В. на момент произошедшего события была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО. Истец Петракова С.А. обратилась в ООО "Росгосстрах" с заявлением на выплату, общество, признав данное событие страховым случаем, произвело выплату в размере 63148,30 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец Петракова С.А. обратилась в ООО "БизнесПартнер-Групп" и согласно отчету N Nоб оценке т/с, рыночная стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила 187000 руб., рыночная стоимость т/с по состоянию на момент ДТП составила 210000 руб., а рыночная стоимость т/с в поврежденном состоянии после ДТП составила 60000 руб.

Петракова С.А. просит взыскать с ООО "Росгосстрах" неустойку в размере 4550 руб., страховое возмещение в размере 56851,70 руб., с ответчика Свирина А.В. возмещение ущерба в размере 30000 руб., с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 15000 руб., госпошлину в размере 2043 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб.

В результате данного ДТП истцу Алхасову М.Н. был причинен средний вред здоровью, в связи с чем, он не смог выполнить свои обязательства по договору подряда от 29.06.2011 г. и лишился заработка в размере 280000 руб. Истец Алхасов М.Н. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением на выплату, однако, страховая выплата не была произведена, письменного ответа на заявление дано не было.

Алхасов М.Н. просит взыскать с ООО "Росгосстрах" страховое у возмещение в виде упущенной выгоды в размере 160000 руб., пени за просрочку в выплате в размере 11606 руб., с ответчика Свирина А.В. в возмещение разницы между упущенной выгодой и страховой выплатой в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 15000 руб., госпошлину в размере 200 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб.

Решением суда исковые требования истцов удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик Свирин А.В. просит его отменить, как незаконное, указывая, что у него расширенная страховка до 300000 руб., считает, что завышена сумма компенсации морального вреда истцу.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определением судебной коллегии от 19.06.2012 настоящее гражданское дело было принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, привлечены в качестве ответчиков ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", Хоменко В.В.

Ответчики, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и искового заявления, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании ст. 330 ГПК РФ.

Как установлено из материалов дела, 06.07.2011 г. произошло ДТП с участием а/м Форд, N, под управлением Свирина А.В., и а/м ВАЗ 2115, N, под управлением Хоменко В.В., принадлежащего Петраковой С.А., в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 10).

Виновным в совершении данного ДТП является водитель Свирин А.В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. за что Постановлением Nот 15.10.2011 года по делу об административном правонарушении (л.д. 12) был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Свою вину в совершении данного ДТП Свирин А.В. не оспаривал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пределах установленных законом лимитов ответственности со страховых компаний, в которых застрахована гражданская ответственность владельцев источников повышенной опасности, в результате взаимодействия которых причинен вред потерпевшим, суммы в возмещение этого вреда могут быть взысканы в долевом соотношении в пользу потерпевших, а именно в равных долях, в соответствии с общими принципами исполнения обязательства со множественностью лиц на стороне должника (ст. 321 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность Свирина А.В. на момент произошедшего события была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису N

Гражданская ответственность водителя Хоменко В.В. была застрахована в ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ".

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб., и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ООО "Росгосстрах" по факту обращения Петраковой С.А. провело экспертизу на предмет определения размера ущерба, который с учетом износа составил 63148 руб.30 коп., и произвело выплату в данном размере.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец Петракова С.А. обратилась в ООО "БизнесПартнер-Групп", согласно отчету N Nоб оценке т/с рыночная стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила 187000 руб., ущерб сверх лимита страховой ответственности в сумме 56851 руб. 70 коп. истице не возмещен. Так же истице не возмещены судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного спора.

При этом, судебная коллегия считает, что требования Петраковой С.А. о взыскании неустойки в размере 4550 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку согласно требованиям ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО" страховщиком ООО "Росгосстрах" произведена страховая выплата истице в установленный 30-тидневный срок.

В происшедшем ДТП истцу Алхасову М.Н. был причинен средний вред здоровью в виде закрытых не осложненных переломов 1V-V левых ребер по передней подмышечной линии с незначительным смещением отломков, закрытого перелома верхней ветви левой лонной кости с незначительным смещением отломков, что подтверждается заключением эксперта 111 ГГЦ СМЭ отдела судебно-медицинской экспертизы от 12.10.2011 г. (л.д.61-62). Истец Алхасов М.Н. просит взыскать с ответчиков в его пользу упущенную выгоду, заключающуюся в том, что истец не смог заработать денежные средства по договору подряда N 005/2011 от 29.06.2011 г. в сумме 280000 руб.

Данные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1086 ГКРФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии с п. 49 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Пункт 52 Постановления РФ от 07.05.2003 N 263 указывает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что законом не предусмотрено возмещение упущенной выгоды в рамках причиненного вреда здоровью. Иных доказательств утраченного заработка: справка 2-НДФЛ, сведения о средней заработной плате, истцом Алхасовым М.Н. суду представлено не было, следовательно требования о взыскании с ответчиков упущенной выгоды в размере 280000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает требования истцов подлежащими частичному удовлетворению.

В пользу истицы Петраковой С.А. подлежит взысканию ущерб в равных долях с ООО "Росгосстрах", ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в сумме 105094 руб. 70 коп., в пользу истца Алхасова М.Н. - 16400 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, характера причиненных телесных повреждений, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика Свирина А.В. компенсацию морального в пользу Алхасова М.Н. в сумме 50000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 09 апреля 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Петраковой Светланы Анатольевны, Алхасова Магомеда Назировича к ООО "Росгосстрах", ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" Свирину Антону Владимировичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Петраковой Светланы Анатольевны с ООО "Росгосстрах" в возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП, 52547 (пятьдесят две тысячи пятьсот сорок семь) руб. 35 коп.

Взыскать в пользу Петраковой Светланы Анатольевны с ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП, 52547 (пятьдесят две тысячи пятьсот сорок семь) руб. 35 коп.

Взыскать в пользу Алхасова Магомеда Назировича с ООО "Росгосстрах" в возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП, 8200 (восемь тысяч двести) руб.

Взыскать в пользу Алхасова Магомеда Назировича с ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП, 8200 (восемь тысяч двести) руб.

Взыскать со Свирина Антона Владимировича в пользу Алхасова Магомеда Назировича компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Петраковой С.А. и Алхасова М.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи