Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-4856/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 февраля 2013 года апелляционную жалобу Старовойтовой Татьяны Николаевны на решение Волоколамского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года по делу по иску Старовойтовой Татьяны Николаевны к Администрации Волоколамского района Московской области, Межрайонной ФНС России N 19 по Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Старовойтовой Т.Н. - Борзыловича В.В.

УСТАНОВИЛА:

Старовойтова Т.Н., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Администрации Волоколамского района Московской области, Межрайонной ФНС России N 19 по Московской области, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"в порядке приобретательной давности.

Свои требования мотивировала тем, что она является наследницей по завещанию к имуществу умершей 10.03.2010 года Старовойтовой Н.В. В ходе рассмотрения данного гражданского дела истице стало известно о том, что свидетельство о праве собственности на землю за N 1065 от 06.11.1992 года на спорный земельный участок, выданное на имя наследодателя Старовойтовой Н.В. выдано с нарушением закона и не влечет юридических оснований для приобретения наследодателем права собственности на указанный земельный участок. Указала, что спорный земельный участок, граничит с земельными участками, принадлежащими ей и её мужу (Старовойтову А.В.) С 1993 года истица открыто и непрерывно владела указанным земельным участком как своим собственным, поскольку считала, что он принадлежит наследодателю на праве собственности.

В судебном заседании представитель Старовойтовой Т.Н. - Пай Д.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что земельные участки Старовойтовой Т.Н., Старовойтова А.В. и умершей Старовойтовой Н.В., огорожены и представляют собой один массив. Границы земельного участка не определены в установленном порядке.

Представитель 3-го лица Старовойтова А.В. - Борзылович В.В. иск поддержал.

Представители ответчиков Администрации Волоколамского района Московской области и Межрайонной ФНС России N 19 по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о рассмотрении дела, не представивших в суд сведений, об уважительной причине своей неявки.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска Старовойтовой Т.Н. отказал.

Не согласившись с постановленным решением суда, Старовойтова Т.Н. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд обосновано исходил из того, что в ходе рассмотрения данного дела истица не представила суду достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что она на протяжении многих лет добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным земельным участком, как своим собственным, несла налоговое бремя за данный участок, границы спорного земельного участка не установлены. Спорный земельный участок наследодателю Старовойтовой Н.В. не выделялся (л.д. 9, 88, 90).

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Ссылка апелляционной жалобы Старовойтовой Т.Н. на то, что все эти годы она пользовалась спорным земельным участком как своим, так как Старовойтова Н.В. появлялась на нем редко, является не состоятельной, поскольку не основана на законе.

Жалоба Старовойтовой Т.Н. не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, и не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старовойтовой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи