Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-4781/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 февраля 2013 года частную жалобу Мишина Юрия Васильевича на определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 26 декабря 2012 года об отказе Мишину Юрию Васильевичу в принятии искового заявления к ООО КБ "Совинкон", ООО "Инвест К" о признании недействительным договора уступки права требования и применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Мишин Ю.В. обратился в суд с иском к ООО КБ "Совинкон", ООО "Инвест К", в котором просит признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) N 1-у/10 от 30.11.2010 года, заключенного между ООО КБ "Совинкон", ООО "Инвест К".

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 26 декабря 2012 года истцу возвращено указанное исковое заявление, в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе Мишин Ю.В. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

Согласно п. 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление заявителю, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) N 1-у/10 от 30.11.2010 года ООО КБ "Совинкон" передал ООО "Инвест К" права требования с Мишина Ю.В. исполнения обязательств, установленных вступившим в законную силу решением суда, а не требования по кредитному договору, и пришел к верному выводу о том, что к указанным правоотношениям применяются общие правила подсудности.

Кроме того определением Пушкинского городского суда Московской области от 23 декабря 2010 года на основании заключенного между ООО КБ "Совинком" и ООО "Инвест К" договора уступки права требования была произведена замена стороны гражданского судопроизводства. Судом была произведена замена взыскателя ООО КБ "Совинком" на ООО "Инвест К".

Судом правильно сделан вывод, что требования Мишина Ю.В. по своей сути сводятся к несогласию с принятым определением суда.

При таких обстоятельствах определение судьи полностью отвечает требованиям указанной нормы процессуального права, является законным и обоснованным.

Указанные в частной жалобе Мишина Ю.В. доводы не согласуются с материалами дела, требованиями закона и не являются основаниями для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Мишина Юрия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи