Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-4097/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Колесник Н.А., Мертехина М.В.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2013 года апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N 6 по г. Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 09 октября 2012 года по делу по иску Носенко Александра Виленовича к ГУ УПФ РФ N 6 по г. Москве и Московской области о зачете периода работы, об обязании произвести перерасчет назначенной пенсии,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Носенко А.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ N 6 по г. Москве и Московской области о зачете в стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет как работнику летно-испытательного состава, периода работы в инженерно-авиационной службе летно-испытательного комплекса ГосНИИ ГА с 17.03. 1986 г. по 10.10. 1990 г. и обязании произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения.

Требования мотивировал тем, что с 30.11.2009 г. ему была назначена пенсия за выслугу лет как работнику летно-испытательного состава. Однако, спорный период в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии, включен не был. Считает, что, поскольку, этот период имел место до 01.01.1992 г., и предшествовал летной работе, он в соответствии инструктивным письмом Министерства социального обеспечения РСФСР N 1 - 18 - И от 31.01. 1989 г. должен быть включен в специальный стаж. В связи с тем, что необходимые документы были представлены ответчику с заявлением о назначении пенсии, перерасчет ее размера должен быть произведен с 01.12. 2009 г.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие у истца летных часов в спорный период.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ N 6 по г. Москве и Московской области ставит вопрос об отмене судебного постановления.

В заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился.

Истец просил оставить решение суда без изменений.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным ( ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, решением Мытищинского городского суда Московской области от 16.02.2011 г. Носенко А.В. установлена пенсия за выслугу лет как работнику летно-испытательного состава с 30.11.2009 г.

При этом спорный период: с 17.03. 1986 г. по 10.10. 1990 г., когда истец работал в инженерно - авиационной службе летно - испытательного комплекса ГосНИИ ГА не был предметом судебного рассмотрения.

Истец с 17.03. 1986 г. по 06.07. 1986 г. работал в должности авиамеханика цеха N 1 ЛИК ГосНИИГА, в должности авиатехника цеха N 1 ЛИК ГосНИИГА с 07.07. 1986 г. по 15.08. 1985 г., в должности авиатехника цеха N2 ЛИК ГосНИИГА с 16.08. 1986 г. по 31.07. 1989 г., в должности авиатехника по приборам и электрическому оборудованию цеха N2 НИЦ ГосНИИГА с 01.08. 1989 г. по 10.10. 1990 г.

При назначении пенсии этот период работы Носенко А.В. ответчиком был включен только в общий трудовой стаж.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР N 1 - 18 - И от 31.01. 1989 г. " О некоторых вопросах пенсионного обеспечения за выслугу лет отдельных категорий работников гражданской авиации и летно - испытательного состава", согласно которого работникам летного и летно - испытательного состава, оставившим летную работу по состоянию здоровья или вследствие достижения права на пенсию за выслугу лет, в срок выслуги засчитывается работа в других должностях в летной службе, в службе управления воздушным движением и в инженерно - авиационной службе как для назначения, так и для перерасчета пенсии. При этом за период, предшествующий летной работе, учитывается работа по непосредственному управлению полетами воздушных судов и работа по непосредственной занятости оперативным и периодически аэродромным техническим обслуживанием воздушных судов, в том числе, по должности авиационного техника и авиационного механика.

Установив, что непосредственно после спорного периода, с 11.10.1992 г., истец был переведен на должность бортоператора, и в дальнейшем ему была назначена пенсии как работнику летно-испытательного состава, суд пришел к выводу, что спорные периоды подлежат включению в стаж дающей право на получение пенсии как работнику летно-испытательного состава.

Не соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 27.1 Федеральным законом от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста мужчинам и женщинам, проработавшим соответственно не менее 25 и не менее 20 лет в летно-испытательном составе, непосредственно занятым в летных испытаниях (исследованиях) опытной и серийной авиационной, аэрокосмической, воздухоплавательной и парашютно-десантной техники, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья мужчинам и женщинам, проработавшим соответственно не менее 20 и не менее 15 лет в летно-испытательном составе на указанных работах.

Список соответствующих должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При исчислении стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, к гражданам из числа работников летно-испытательного состава применяются постановление Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2009 года N 883 "О некоторых вопросах пенсионного обеспечения граждан из числа космонавтов и работников летно-испытательного состава" и Положение о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР от 5 июля 1991 года N 384 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 12 августа 1992 года N 577, от 2 ноября 2009 года N 883), согласно которых в выслугу летно-испытательного состава включаются периоды работы в инженерно - техническом составе, только в случае совершения этими лицами полетов по испытаниям (исследованиям).

Положением о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет отдельным категориям работников гражданской авиации и летно-испытательного состава, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 11 декабря 1987 г. N 1412, было предусмотрено, что работникам летного и летно-испытательного состава, оставившим летную работу по состоянию здоровья или вследствие достижения права на пенсию за выслугу лет и продолжающим работать в гражданской авиации на других должностях в летной службе и в службах управления воздушным движением и инженерно-авиационной, последующий стаж их работы засчитывается год за год для назначения пенсии за выслугу лет в размере, который не мог превышать 180 рублей в месяц (абзац четвертый пункта 7).

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2011 года по делу по заявлению о признании недействующим пункта 5 Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 04 сентября 1991 г. N 459, отдельные периоды нелетной работы в летной службе гражданской авиации, предшествующие и последующие летной работе, включались работникам летного и летно-испытательного состава в их выслугу лет для увеличения размера ранее назначенной пенсии. При этом в выслугу, определяющую право на пенсию за выслугу лет, данные периоды включению не подлежали, а размер пенсии ограничивался максимальным размером.

Таким образом, системное толкование действующего законодательства, свидетельствует, что применение законодательства, действовавшего до 01 января 1992 года при включении в выслугу лет летно-испытательному составу периодов нелетной работы по правилам, действовавшим до указанной даты, одновременно обуславливается ограничением максимального размера пенсии, который не может быть более ранее установленного в нормативном порядке.

Следовательно, исчисление выслуги лет истцу как работнику летно-испытательного состава по Правилам, действовавшим до 1 января 1992 года, противоречит его интересам, поскольку, повлечет уменьшение размера назначенной пенсии.

Обращаясь с иском за установлением пенсии, истец, воспользовался своим правом и выбрал наиболее выгодный для него вариант исчисления сроков выслуги лет по действующему законодательству.

Оснований для исчисления выслуги лет для увеличения размера пенсии, в соответствии с действовавшим до 1 января 1992 года законодательством без учета иных правил назначения пенсий, действовавших в тот же период, в частности, по ограничению размера пенсии, о чем фактически просит истец, не имеется.

При таких обстоятельствах спорные периоды не могут быть включены в выслугу лет истца, в связи с чем отсутствуют основания и для перерасчета размера пенсии.

Таким образом, решение суда является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного в настоящем определении судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, постановляет по делу новое решение об отказе Носенко А.В. в иске.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 09 октября 2012 года отменить, постановить новое решение которым в удовлетворении исковых требований Носенко Александра Виленовича к ГУ УПФ РФ N 6 по г. Москве и Московской области о зачете в специальный стаж периода работы с 17.03.1986 г. по 10.10. 1990 г. в должностях авиамеханика и авиатехника в инженерно - авиационной службе летно- испытательного комплекса ГосНИИ ГА и перерасчете пенсии по этому основанию - отказать.

Апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N 6 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи