Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-6349/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Шинкаревой Л.Н., Филиповой И.В.,

при секретаре Радченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 марта 2013 года апелляционном порядке частную жалобу Гридина Н. А. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Гридин Н. А. обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года указанное заявление оставлено без движения.

В частной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья указала на необходимость в срок до 10.01.2013г. представить кадастровый паспорт на земельный участок, решение органа местного самоуправления о предоставлении в собственность спорного земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований к оставлению искового заявления без движения.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Предъявляя указанный выше иск, Гридин Н. А. ссылался на тебе обстоятельства, что ответчик не принял решение по его заявлению о предоставлении испрашиваемого земельного участка, письменный ответ ему не дал. Земельный участок предоставлен ему в бессрочное пользование на основании решения общего собрания членов ДНТ "Топаз". Копия решения приложена к иску.

Исходя из предмета и оснований иска, у судьи отсутствовали основания к истребованию у истца дополнительных доказательств на стадии принятия искового заявления к производству.

Кроме того, данные действия возможны при подготовке дела к судебному разбирательству. Судья не учел, что согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).

При изложенных обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года отменить, возвратить материал искового заявления в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи