Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-5754/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Ризиной А.Н.

судей: Хугаева А.Г., Забелиной Ю.А.

при секретаре А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2013 года частную жалобу Спиридонова Е.А.на определение судьи Талдомского городского суда Московской области от 29 октября 2012 года о возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Талдомским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Кузьмина С.Б. к Рыбаковой Т.А. и Спиридоновой Е.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установлении границ земельного участка, переносе ограждения, компенсации морального вреда, возмещении расходов. Решением суда иск Кузьмина С.Б. к Рыбаковой Т.А. оставлен без удовлетворения, иск к Спиридоновой Е.А. удовлетворен частично.

Кузьмин С.Б. обратился в суд с заявлением о возмещении ему судебных расходов на оплату экспертизы в сумме 60000 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором на проведение судебной экспертизы от 02.02.2012 года (л.д.182) и квитанцией об оплате в размере 60000 рублей (л.д.183).

Определением Талдомского районного суда от 29 октября 2012 г. заявление Кузьмина С.Б. удовлетворено частично в размере 30000 руб.

С данным определением не согласилась Спиридонова Е.А., предъявила частную жалобу, в которой просит изменить сумму возмещения судебных расходов до 15000 руб., поскольку иск к ней удовлетворен в части.

Частная жалоба вместе с материалами гражданского дела поступила на рассмотрение в суд апелляционной инстанции и в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается из решения Талдомского районного суда от 10.04.2012 г. исковые требования Кузьмина С.Б. к Спиридоновой Е.А. не удовлетворены лишь в части компенсации морального вреда, а в удовлетворении исковых требований к Рыбаковой Т.А. отказано в полном объеме.

Для разрешения основных требований судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Выводы эксперта легли в основу решения, которым иск к Спиридоновой Е.А. в части истребования земельного участка из чужого незаконного владения, установлении границ земельного участка, переносе ограждения удовлетворен.

Исходя из этого судебная коллегия полагает, что поскольку эксперт исследовал три земельных участка: истца, Спиридоновой Е.А., Рыбаковой Т.А., в удовлетворении требований к последней отказано, значит расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Отказ в компенсации морального вреда не влияет на распределение расходов по проведенной экспертизе, поскольку предмет исследования и выводы эксперта никак не связаны с требованиями о возмещении морального вреда.

В связи с указанным суд правильно определил о взыскании с ответчика Спиридоновой Е.А. в пользу Кузьимна С.Б. 30000 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Талдомского городского суда Московской области от 29 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Спиридонова Е.А.- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи