Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-5801/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Ризиной А.Н.,

судей: Забелиной Ю.А., Хугаева А.Г.,

при секретаре: А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2013 года частную жалобу Гулямовой Е.В.на определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 24 декабря 2012 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Гулямова Е.В. обратилась в суд с иском к Сорокину Н.Е. о признании незаконным строительства здания научно-технического и образовательного учреждения и сносе указанного здания.

Определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 24 декабря 2012 года в принятии искового заявления Гулямовой Е.В. отказано.

Не согласившись с указанным определением судьи Ногинского городского суда, Гулямова Е.В. в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 2 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не представлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истицей не представлено доказательств нарушения ее прав и (или) законных интересов возведением ответчиком объекта капитального строительства.

Однако указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает ошибочным, поскольку отсутствие заинтересованности истицы может служить основанием для отказе в иске, а не в отказе в принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 24 декабря 2012 года отменить, материалы возвратить в тот же суд со стадии принятия иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи