Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-5413/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Беляева Р.В.

судей: Хугаева А.Г. Забелиной Ю.А.

при секретаре: Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2013 года апелляционную жалобу Ильин И.А., Ильина Э.В.на решение Серпуховского городского суда Московской области от 26 декабря 2012 года по делу по иску ОАО "ОПТ Банк" к Ильину И.А.о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску Ильин И.А., Ильина Э.В.к ОАО "ОПТ Банк" о признании просрочившим кредитором,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ОТП Банк", уточнив свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Ильину И.А., Ильиной Э.В. в котором просило: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 498665,87 долларов США, из них - сумму основного долга в размере 341040,93 долларов США, сумму процентов за пользование кредитом - 150886,26 долларов США, сумму неустойки за неиспользование обязательств по кредитному договору в сумме 6738,68 долларов США; взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину, равную 64000 руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы на проведение оценочной экспертизы квартиры в размере 3500 руб., судебные расходы на проведение оценочной экспертизы земельного участка и жилого дома в размере 7000 руб.; а также обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2230322 руб.;

- земельный участок пл.1600 кв.м., с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", "адрес", путем продажи с публичных торгов, начиная с начальной цены, равной 1214997 руб.;

- жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес".

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 21.08.2008г. между ним и ответчиками был заключен кредитный договор N, согласно которому, истец передал ответчикам кредит в размере 351000 долларов США, под 13,2% годовых, сроком на 240 месяцев. Погашение кредита должно было производиться путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4165,92 долларов США. Ответчиками в залог истцу предоставлялась квартира N2, расположенная по вышеуказанному адресу. Этой же датой между истцом и Ильиной Э.В. был заключен договор об ипотеке жилого дома с земельным участком NИстец свои обязательства выполнил в полном объеме, со стороны ответчика имеются грубые нарушения договора.

Ответчики исковые требования признали частично, однако предъявили встречные исковые требования, в которых просили признать истца просрочившим кредитором по денежным обязательствам, предусмотренным кредитным договором NВ обоснование заявленных встречных исковых требований ссылались на то, что 21.08.2008г. заключили с истцом данный кредитный договор, согласно которому на их счет были перечислены денежные средства в размере - 351 000 долларов США. С сентября 2008 по февраль 2011г.г. ответчики своевременно вносили платежи по договору, однако в январе 2011 года они обратились в отделение ОАО "ОТП Банк" "Курское" и сообщили, что не в состоянии в дальнейшем погашать кредит. Сотрудники банка должным образом на данное сообщение не отреагировали. С марта по август 2011г. платежи не вносились. С сентября по декабрь 2011г. внесение платежей продолжилось. 01.02.2012г. направляли через экспедицию письмо, в котором указывали, что не могут погашать кредит, и просили обратить взыскание на заложенное имущество. Повторное обращение также осталось без внимания. Считают, что имеет место просрочка кредитора. Реализовать заложенное имущество самостоятельно они не могут.

Представитель Ильиных и сами ответчики в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, встречный иск поддержали в полном объеме.

Представитель банка в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 26 декабря 2012 года исковые требования ОАО "ОТП Банк" удовлетворены частично. Суд взыскал с Ильина И.А., Ильиной Э.В. в пользу ОАО "ОТП Банк" солидарно задолженность по состоянию на 18.12.2012г. по основному долгу - 341040,93 долларов США, ), неустойку за неисполнение обязательств - 50000 рублей, во взыскании оставшейся суммы неустойки - отказал. Обратил взыскание на заложенное имущество: квартиру, земельный участок со строением на нем, расположенные по вышеприведенным адресам. Взыскал с Ильных И.А., Э.В. в пользу ОАО "ОТП Банк" расходы по государственной пошлине в сумме 32000 с каждого. В удовлетворении встречного иска Ильиных И.А., Э.В. к ОАО "ОТП Банк", отказал.

Не согласившись с постановленным решением, Ильин И.А., Ильина Э.В. подали апелляционную жалобу, в которой просили его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, 21.08.2008г. между ОАО "ОТП Банк" и ответчиками был заключен кредитный договор N, согласно которому банк передал ответчикам кредит в размере 351000 долларов США, под 13,2% годовых, сроком на 240 месяцев. Погашение суммы кредита производится путем перечисления ежемесячный аннуитетных платежей и равен 4165,92 долларов США. Ответчиками в залог банку предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Этой же датой между истцом и Ильиной Э.В. был заключен договор об ипотеке жилого дома с земельным участком N. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, со стороны ответчика имеются грубые нарушения договора. Ответчики не принимают мер к погашению кредита и денежные средства не уплачивают, в связи с чем у них образовалась задолженность.

Согласно результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость жилого дома равна 7697000 руб., стоимость земельного участка - 1920000 руб., стоимость квартиры составляет - 2790000 руб.

Согласно результатам проведенной дополнительной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка со строением составляет 11727000 руб.

Ответчики не представили суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка, снизив размер неустойки до 50000 руб., руководствуясь при этом ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом сумма неустойки в размере 6738,68 долларов США, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В удовлетворении встречных исковых требований Ильиных суд первой инстанции отказал правомерно, руководствуясь при этом ст.406 ГК РФ, которая гласит, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из анализа данной нормы, в данном случае, следует, что кредитор считается просрочившим исполнение своего обязательства, если не исполнил эти обязательства, которые вытекают из существа обязательства или из условий договора, в результате чего должник не смог исполнить свои обязательства. Однако, как установлено судом, обращение взыскания на заложенное имущество не является надлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, а является правом кредитора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о просрочке кредитора судебная коллегия расценивает, как необоснованные.

Таким образом, у судебной коллегии нет оснований не доверять выводам суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит постановленное решение по существу правильным, а потому оснований для его отмены не имеется, а доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции с которыми согласилась судебная коллегия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильин И.А., Ильина Э.В.- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи