Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-6717/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Низвинском А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2013 года апелляционную жалобу Базаева Ю.И. на решение Талдомского районного суда Московской области от 21 января 2013 года по делу по заявлению Базаева "данные изъяты"об оспаривании решений и действий ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Базаева Ю.И.,

УСТАНОВИЛА:

Базаев Ю.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений и действий ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, связанных с прекращением права собственности заявителя на земельный участок по адресу: МО, "адрес", а также со снятием указанного участка с кадастрового учета.

В обоснование заявления указал, что оспариваемые действия совершены заинтересованными лицами, несмотря на то, что судебным постановлением на земельный участок наложен арест, который до настоящего времени в установленном законом порядке не отменен и имеет юридическую силу до исполнения судебного решения, вступившего в законную силу. В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" наложение ареста на объект недвижимого имущества или наличие запрета совершать государственную регистрацию прав и сделок в отношении объекта недвижимости являются основанием для приостановления государственной регистрации прав до снятия ареста или запрета. По мнению заявителя, наличие записи в ЕГРП о государственной регистрации ареста или запрета на совершение регистрационных действий является основанием для приостановления совершения государственной регистрации прекращения права и отказа в снятии земельного участка с кадастрового учета.

Заявитель просил суд обязать ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и Управление Росреестра по Московской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Базаева Ю.И., отменив решение о прекращении права собственности и аннулировав в ГКН сведения о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером Nплощадью "данные изъяты"кв.м по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании Базаев Ю.И. заявление поддержал.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области требования Базаева Ю.И. не признал, пояснив, что оспариваемые действия были совершены в рамках исполнения решения суда о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в суд не явился.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 21 января 2013 года заявление Базаева Ю.И. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Базаев Ю.И. просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Талдомского районного суда МО от 21.09.2011 в порядке обеспечения иска Управления лесного хозяйства по г. Москве и Московской области был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером Nплощадью "данные изъяты"кв.м, расположенный по адресу: Московская область, "адрес"; Базаеву Ю.И. запрещено совершать действия по освоению, строительству, распоряжению вышеуказанным земельным участком (л.д. 31).

Вступившим в законную силу 19.07.2012 решением Талдомского районного суда Московской области от 20.03.2012 был частично удовлетворен иск Управления лесного хозяйства по г. Москве и Московской области к Базаеву Ю.И., Администрации Талдомского муниципального района Московской области об освобождении незаконно занимаемой территории земель ГЛФ, признании недействительным постановления, снятии с кадастрового учета сведений о земельном участке, прекращении права собственности на земельный участок; на Базаева Ю.И. возложена обязанность освободить занимаемую территорию земель ГЛФ; земельный участок с кадастровым номером Nплощадью "данные изъяты"кв.м, расположенный по адресу: Московская область, "адрес", снят с кадастрового учета; прекращено право собственности Базаева Ю.И. на указанный земельный участок (л.д. 7-19). Данное решение было направлено для исполнения в ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области и в Талдомский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 32, 33).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что 07.09.2012 была произведена государственная регистрация прекращения права собственности Базаева Ю.И. на земельный участок с кадастровым номером Nна основании решения Талдомского районного суда Московской области от 20.03.2012 (л.д. 34).

17.10.2012 данный земельный участок был снят уполномоченным органом с государственного кадастрового учета (л.д. 23).

По смыслу ст. 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае оспариваемыми решениями и действиями ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области и Управления Росреестра по Московской области права и охраняемые законом интересы заявителя нарушены не были, так как права Базаева Ю.И. на земельный участок с кадастровым номером Nпо адресу: Московская область, "адрес", прекращены вступившим в законную силу 19.07.2012 судебным постановлением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявления Базаева Ю.И.

Доводы апелляционной жалобы Базаева Ю.И. аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявленных требований, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Талдомского районного суда Московской области от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Базаева Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи