Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-8039/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 8 апреля 2013 года апелляционную жалобу Чижовой Ирины Николаевны, Чижова Романа Александровича на решение Коломенского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года по делу по иску Чижовой Ирины Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чижова Станислава Александровича, Чижова Романа Александровича к Чижову Александру Ивановичу признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Линцевич С.Н. - поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

заключение помощника Московского областного прокурора Коханка К.В. - полагавшей решение не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Чижова И.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чижова С.А., Чижов Р.А. обратились в суд с иском к Чижову А.И. и просили признать его прекратившим право пользования жилым помещением кв. "адрес"и выселить его из указанного жилого помещения.

В обоснование иска указали, что спорная квартира принадлежит на праве собственности СЗАО " Ленинское". Истцы и ответчик проживают в вышеуказанной квартире по договору коммерческого найма и с 20.02.1998г. имеют регистрацию по месту жительства.

В 2006г. Чижов А.И. выехал из спорной квартиры, забрав с собой личные вещи, и поселился по адресу места жительства его матери в кв. "адрес"

В 2009г. брак между Чижовым А.И. и Чижовой И.Н. был расторгнут.

С лета 2010г. ответчик постоянно приходит в спорную квартиру, самовольно занимает комнату, где стоит его спальный гарнитур, отказывается выезжать, вывозить мебель.

Истцы указывают, что выехав из жилого помещения добровольно в 2006г., ответчик перестал быть нанимателем квартиры. Нанимателем стал один из проживающих с прежним нанимателем - Чижова И.Н ... После расторжения брака ответчик перестал быть членом семьи нанимателя, следовательно, его вселение могло произойти только с согласия наймодателя и нанимателей. Такого согласия Чижов А.И. от нанимателей не получал.

Истцы Чижова И.Н., Чижов Р.А. в судебное заседание не явились, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители истцов Линкевич С.Н., Климов И.В., Крутова Е.Н. иск поддержали.

Ответчик Чижов А.Н. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица СЗАО "Ленинское" в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, в иске просил отказать.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Чижова И.Н. и Чижов Р.А. просят решение ссуда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая Чижовой И.Н. и Чижову Р.А. в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право ответчика на пользование спорным жилым помещением возникло на основании договора коммерческого найма, заключенного между Чижовым А.Н. и СЗАО "Ленинское", с которым ответчик состоит в трудовых отношениях.

Право Чижова А.Н. на пользование спорным жилым помещением возникшее на основании договора никем не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к данным правоотношениям необходимо применить нормы ГК РФ и ЖК РФ о договоре социального найма, не состоятельны, поскольку истцы пользуются спорной квартирой на основании договора коммерческого найма.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор коммерческого найма, заключенный с ответчиком является ничтожной сделкой, не состоятельны, поскольку данный договор коммерческого найма является срочным, а регистрация Чижова А.Н. по месту жительства в ином жилом помещении для договора коммерческого найма не имеет правового значения.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чижовой Ирины Николаевны, Чижова Романа Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: