Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-8528/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2013 года апелляционную жалобу ООО "Солидстройгрупп" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 13 декабря 2012 года по делу по иску Мочалиной Людмилы Николаевны, Рындина Александра Юрьевича к ООО "Солидстройгрупп" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя ООО "Солидстройгрупп" Крылова Э.С. - поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

Рындина А.Ю. - возражавшего против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Мочалина Л.Н., Рындин А.Ю. обратились в суд с иском к ООО "Солидстройгрупп" и просили взыскать с ответчика в их пользу 96169 рублей по договору оказания услуг, взыскать в пользу Рындина А.Ю. 4000 рублей по расписке от 19.07.2011 года, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 44211,65 рублей, затраты на оформление нотариальных доверенностей и копии свидетельства о браке в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда по 5000 рублей, в пользу Мочалиной Л.Н. 30000 рублей по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указали, что между ними и ООО "СК-Лидер" 13.06.2007 года был заключен договор о частичной уступке прав по договору N ССГ-Ф/1А/2 от 13.06.2006 года, согласно которому ООО ФСК "Лидер" передало истцу право требования к ООО "Солидстройгрупп" в отношении передачи им квартиры условный номер 368 по строительному адресу: Московская область, "адрес".

Цена договора (п. 3.1 договора) составила 3029267,50 рублей.

13.06.2007 года между истцами и ответчиком заключен договор оказания услуг N ССГ-1А/ОФ-347, согласно которому ответчик обязался за вознаграждение в сумме 96168 рублей оказать истцам услуги:

-обеспечить заключение договора о частичной уступке права с ООО "СК-Лидер" и оформить квартиру в собственность истцов.

Платежным поручением от 21.12.2007 года подтверждается, что Мочалина Л.Н. оплатила ответчику 96168 рублей.

При этом специалист ООО "Солидстройгрупп" по расписке от 19.07.2011 года получила от Рындина А.Ю. ряд документов и 4000 рублей, необходимых для регистрации права собственности истцов на квартиру, однако в дальнейшем ответчик никаких действий, связанных с регистрацией прав истцов на квартиру не произвел, не выполнив условия договора.

Истцы самостоятельно получили у ООО "ФСК Лидер" акт сверки расчетов по оплате квартиры от 06.09.2010 года и акт приема-передачи квартиры от 11.07.2011 года, в связи с чем считают, что условия договора от 13.06.2007 года об оказании услуг ответчиком не исполнены.

Представитель ООО "Солидстройгрупп" в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что во исполнение условий договора от 13.06.2007 года был заключен договор о частичной уступке прав с ООО "СК-Лидер", получен кадастровый паспорт на квартиру истцов, 11.07.2011 года был подписан акт сдачи-приемки квартиры. Дальнейших действий по регистрации права собственности истцов на квартиру ответчик не мог произвести, в связи с тем, что срок нотариальной доверенности истцов, предоставленной 17.07.2011 года, истек 17.07.2012 года, а в нарушение условий договора истцы не предоставили другую доверенность. В то же время указал, что обязательства по договору оказания услуг ответчик исполнил более чем на 50%, в связи с чем, возможно взыскать в пользу ответчиков не более 50084 рублей, а проценты с 06.09.2012 года по 18.10.2012 года в сумме 482,02 рублей.

Решением суда иск удовлетворен частично.

С ООО "Солидстройгрупп" в пользу истцов взыскано 96168 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2012 года по 23.10.2012 года в сумме 6170,78 рублей, а также в пользу Мочалиной Л.Н. взыскана компенсация морального вреда 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей, а в пользу Рындина А.Ю. взыскано 4000 рублей по расписке от 19.07.2011 года, и компенсация морального вреда 1500 рублей.

В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Солидстройгрупп" просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части указания порядка взыскания денежных средств по договору оказания услуг, периода суммы и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что п. 2.2.1 договора оказания услуг от 13.06.2007 года предусмотрено, что ООО "Солидстройгрупп" обязуется оказать вышеуказанные услуги по оформлению квартиры в собственность истцов в течение 6 месяцев после подписания акта о сдачи объекта в эксплуатацию, постановления об утверждении акта о сдачи объекта, проведения обмеров БТИ, подписания акта об исполнении договора о частичной уступке права, подписания акта приемки квартиры, при условии предоставления истцами необходимых документов для регистрации права собственности на квартиру и оплаты цены договора.

31.03.2011г. жилой дом введен в эксплуатацию и 11.07.2011г. квартира N368 передана истцам ООО "Стройфит" по акту приема-передачи (л.д. 22).

Из расписки от 19.07.2011 года усматривается, что Рындин А.Ю. передал ответчику документы необходимые для регистрации права собственности на квартиру, а так же передал 4000 рублей специалисту ООО "Солидстройгрупп".

06.09.2012г. Рындин А.Ю. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств, а также просил уведомить его о проделанной работе и подтвердить фактически понесенные расходы, однако ответа на заявление не получил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок действия договора оказания услуг истек 17.01.2012 года (19.07.2011 года передача ответчику документов Рындиным А.Ю. + 6 месяцев), а в период его действия ответчиком не были исполнены взятые на себя обязательства и не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что обществом вообще предпринимались какие - либо меры и понесены затраты для исполнения условий данного договора. При этом бремя доказывания исполнения условий договора лежит на ответчике.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств несения затрат по договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности произвести действия по оформлению права собственности истцов на квартиру, поскольку срок выданных ими доверенностей истек, не может служить основанием к отмене решения, поскольку доказательств обращения ответчика к истцам о необходимости предоставить новые доверенности не представлено.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что срок действия договора об оказании услуг от 13.07.2007г. истек 17.01.2012г., поскольку данный вывод противоречит п. 3.1 договора, согласно которому договор действует с момент подписания Сторонами и до выполнения всех обязательств, а также п. 4.2 договора из которого следует, что договор прекращает свое действие при исполнении сторонами обязательств по договору и по соглашению сторон, а п. 2.2.3 договора предусмотрено прекращение обязательств с момента получения заказчиком свидетельства о праве собственности на квартиру, выданного регистрирующим органом.

Поскольку ответчиком не исполнены принятые обязательства по договору, истцы в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от его исполнения и потребовать возврат денежных средств и возмещения убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств понесенных затрат по данному договору, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика стоимость не оказанных услуг по договору.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно удовлетворения заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, период неправомерного удержания, количество дней просрочки судом произведен арифметически неверно.

Поскольку с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств Рындин А.Ю. обратился к ответчику 06.09.2012г., обязанность по возврату денежных средств у ответчика наступила 06.09.2012г., в связи с чем период просрочки возврата денежных средств следует исчислять с 06.09.2012г.

Поскольку истцами заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 44211,65 рублей за период с 13.06.2007г. по 18.10.2012г. 9при этом, исковое заявление поступило в суд 23.10.2012г.), данные требования подлежат удовлетворению частично за период с 06.09.2012г. по 23.10.2012г. в сумме 106168 х 47 х 8,25% :360=1143,52 рублей, т.е. по 571,76 рублей в пользу каждого.

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела определил в размере по 1500 рублей в пользу каждого.

Также судом разрешен вопрос о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласна, однако считает, что взыскание денежных средств по договору оказания услуг от 13.07.2007 года N ССГ-1А/ОФ-347 в сумме 96168 рублей подлежит уточнению в резолютивной части, с указанием на взыскание данной суммы в равных долях, а именно, по 48084 рублей, поскольку указанная судом первой инстанции формулировка в резолютивной части решения не позволяет установить сумму, подлежащую взысканию в пользу каждого взыскателя.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном удовлетворении требований в указанной части иска, не влечет отмену решения, основан на иной оценке собранных по делу доказательств.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности требований в указанной части иска подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение подлежит изменению в части по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 13 декабря 2012 года - изменить в части указания порядка взыскания денежных средств по договору оказания услуг, периода и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, изложив решение в измененной части в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Солидстройгрупп" в пользу Мочалиной Людмилы Николаевны денежные средства по договору оказания услуг от 13.07.2007 года N ССГ-1А/ОФ-347 в сумме 48084 (сорок восемь тысяч восемьдесят четыре) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 571,76 (пятьсот семьдесят один) рубль 76 копеек.

Взыскать с ООО "Солидстройгрупп" в пользу Рындина Александра Юрьевича денежные средства по договору оказания услуг от 13.07.2007 года N ССГ-1А/ОФ-347 в сумме 48084 (сорок восемь тысяч восемьдесят четыре) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 571,76 (пятьсот семьдесят один) рубль 76 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Солидстройгрупп" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: