Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-5070/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Беленкова В.И.,

судей Савоскиной И.И., Медзельца Д.В.,

при секретаре Аникушиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 марта 2013 года апелляционную жалобу Васильевой Елены Витальевнына решение Люберецкого городского суда Московской области от 06 марта 2012 года по делу по иску Васильевой Елены Витальевнык ИП Сабирову Андрею Рафаиловичуо защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения Васильевой Е.В., ее представителя по ордеру Кульчицкого М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, просит расторгнуть договор N 202 на изготовление и установку набора кухонной мебели по индивидуальным замерам, заключенный 11 февраля 2008 года с ИП Сабировым А.Р., взыскать с Сабирова А.Р. на основании проведенной судебной экспертизы от 27.04.2011 г. стоимость товара ненадлежащего качества в размере 239000 рублей, произвести индексацию в соответствии со статьей 395 ГК РФ 15000 рублей, взысканных в ее пользу на основании решения суда от 14 октября 2009 года, в размере 1746,67 рублей, произвести индексацию до 80000 рублей неустойку, присужденную по решению суда от 14 октября 2009 года, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы, назначенной определением суда от 07.06.2011 года в размере 9080 рублей, взыскать судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 4500 рублей, взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом потребителю, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в бюджет. Свои требования истица мотивирует тем, что 11 февраля 2008 года между нею и ИП Сабиров А.Р."Мебель АСТ" заключен договор на изготовление и установку набора кухонной мебели. Решением суда от 14 октября 2009 года исковые требования Васильевой Е.В. к ИП Сабиров А.Р. "Мебель АСТ" об исполнении обязательств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств удовлетворены частично. Суд обязал устранить недостатки, допущенные при изготовлении и установке набора кухонной мебели. Взыскал неустойку в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Ответчиком решение суда в части изготовления и установке набора кухонной мебели не исполнено. В связи с невозможностью исполнения решения, истица обратилась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения, в удовлетворении которого ей было отказано и разъяснено о возможности обращения с заявлением о расторжении договора.

Истица и ее представитель адвокат Кульчицкий М.В. в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое было судом отклонено. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ постановил решение в его отсутствие.

Решением суда исковые требования Васильевой Е.В. удовлетворены частично. Суд постановил решение, которым расторг договор от 11 февраля 2008 года, взыскал оплаченную денежную сумму по договору в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1746 рублей 67 коп., расходы на адвоката в размере 4500 рублей, штраф в бюджет муниципального образования за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 40000 рублей, госпошлину в бюджет муниципального образования в размере 1400 рублей.

С решением суда не согласилась Васильева Е.В., подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить, удовлетворив ее требования в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия с выводом суда согласна об удовлетворении требований о расторжении договора, заключенного 11 февраля 2008 года между Васильевой Е.В. и ИП Сабиров А.Р. "Мебель АСТ", на изготовление и установку набора кухонной мебели, поскольку решение суда от 14 октября 2009 года об обязании ИП Сабирова исполнить обязательства по устранению недостатков при изготовлении и установке кухонной мебели, не исполнено.

Однако, судебная коллегия не согласна с выводами суда о взыскании в пользу истицы оплаченной суммы по договору в размере 80000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона "О защите прав потребителей " при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Аналогичное положение закреплено в ч. 4 ст. 504 ГК РФ.

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих цену товара, представлено заключение судебной товароведческой экспертизы. Судебная коллегия не может согласиться с позицией суда, что данное доказательство не может быть принято во внимание, поскольку оно представлялось в рамках рассмотрения заявления Васильевой Е.В. об изменении способа и порядка исполнения решения, в удовлетворении которого истице было отказано.

Учитывая, что заключение экспертов было подготовлено во исполнение определения суда о назначении судебной товароведческой экспертизы, экспертам было поручено определить стоимость набора кухонной мебели, находящейся в квартире истицы, представленное заключение, по мнению, судебной коллегии, может являться достоверным и объективным доказательством, подтверждающим цену набора кухонной мебели на момент вынесения решения суда. Ответчиком не опровергнуто данное доказательство, в связи с чем с него подлежит взысканию стоимость набора кухонной мебели в размере 239000 рублей, а набор кухонной мебели, находящийся квартире истицы, подлежит возврату ответчику ИП Сабиров А.Р.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере 9080 рублей.

Штраф, подлежащий взысканию с ИП Сабирова А.Р. на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 119500 рублей и с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " подлежит взысканию в пользу Васильевой Е.В.

В остальной части решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которым судом дана оценка, и судебная коллегия с ней согласна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 06 марта 2012 года изменить в части взыскания с ИП Сабирова Андрея Рафаиловичав пользу Васильевой Елены Витальевныденежной суммы в размере 80000 рублей.

Взыскать с ИП Сабирова Андрея Рафаиловичав пользу Васильевой Елены Витальевныстоимость набора кухонной мебели в сумме 239000 рублей.

Решение в части отказа в удовлетворении взыскания расходов по оплате экспертизы и взыскании штрафа с ИП Сабирова Андрея Рафаиловичав пользу муниципального образования Люберецкого муниципального района отменить и в этой части вынести новое решение, которым взыскать с ИП Сабирова Андрея Рафаиловичав пользу Васильевой Елены Витальевнырасходы по оплате экспертизы в сумме 9080 рублей, штраф в пользу потребителя Васильевой Елены Витальевныв сумме 119500 рублей.

Резолютивную часть решения дополнить абзацем следующего содержания. Обязать Васильеву Елену Витальевнувозвратить ИП Сабирову Андрею Рафаиловичунабор кухонной мебели.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи