Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-5812/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей Савоскиной И.И., Кандалова П.М.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 марта 2013 года частную жалобу администрации г. Климовска

на определение Климовского городского суда Московской области от 18 января 2013 года об отказе администрации г. Климовска Московской области в разъяснении решения суда,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Климовска обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Климовского городского суда от 25.04.2012 г. по гражданскому делу по иску Жегалова В.П. к администрации г. Климовска, МУП "Служба единого заказчика" г. Климовска об обязании выполнить ремонтные работы по утеплению наружный стен квартиры, обязании выполнить ремонтные работы по устранению конденсата и грибка на внутренних стенах квартиры, а именно просит разъяснить какие именно виды работ должны быть выполнены администрацией г. Климовска, а какие МУП "СЕЗ" и в каком порядке.

Представитель администрации г. Климовска в судебном заседании настаивал на разъяснении решения суда.

Представитель МУП "СЕЗ" г. Климовска в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованные лица Жегалов В.П., Жегалова В.А. в судебном заседании оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Заинтересованные лица Жегалова О.В., Денисенко Н.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Определением суда от 18 января 2013 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения отказано.

Администрация г. Климовска, не согласившись с определением суда, подала частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определение суда.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Климовского городского суда Московской области от 25.04.2012 года на администрацию г. Климовска, МУП "СЕЗ" возложена обязанность вьполнить ремонтные работы по утеплению наружных стен квартиры "адрес"по устранению конденсата и грибка на внутренних стенах указанной квартиры в жилых комнатах площадью 16,0 кв.м., 10,7 кв.м., кухне площадью 7,2 кв.м.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации г. Климовска, суд, руководствуясь ст.ст. 202, 433 ГПК ГФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", пришел к обоснованному выводу, что принятое судом решение не содержит неясностей, вынесено в рамках заявленных требований. Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку в решении четко отражено кто, какие работы, в чью пользу и в каком месте должен производить.

Доводы частной жалобы о неправомерном отказе в разъяснении решения являются несостоятельными, поскольку распределение обязанностей по выполнению работ фактически изменяет содержание решения, что противоречит ст. 202 ГПК РФ.

Определение постановлено в соответствии с нормами процессуального законодательства, нарушений при его постановлении не допущено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Климовского городского суда Московской области от 18 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Климовска Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи