Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-3263/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Савоскиной И.И., Кандалова П.М.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 марта 2013 года частную жалобу Настенко ФИО11

на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 мая 2012 года об отказе Настенко ФИО12в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения представителя Настенко Д.В. по доверенности Божук Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Настенко Д.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Сергиево-Посадского городского суда от 10 июня 2011 года по гражданскому делу по иску ООО "Сити Строй Инженеринг" к Настенко Д.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Одновременно Настенко Д.В. ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления, указав, что решение суда получено им в конце января 2012 года. Просил восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

В судебное заседание Настенко Д.В. не явился. Суд рассмотрел ходатайство о восстановлении срока в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представители истца Теняев С.А. и Нурмуханов Р.С. возражали против удовлетворения ходатайства, полагая, что Настенко Д.В. намеренно затягивает исполнение судебного акта. Адрес, указанный Настенко Д.В., относится к адресам массовой регистрации граждан, однако ответчик каких-либо иных данных о себе не сообщил.

Определением суда от 18 мая 2012 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

Настенко Д.В., не согласившись с определением суда, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в любом случае являются:

рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслуживают вниманию доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального законодательства при постановлении определения.

В соответствии с п. 2 ст. 112 заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушении указанной нормы, при отсутствии сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел заявление Настенко Д.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения в его отсутствие.

Допущенные судом вышеуказанные процессуальные нарушения влекут за собой отмену определения суда. Дело рассматривается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель Настенко Д.В. по доверенности Божук Н.В. просит восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

Представитель ООО "Сити Строй Инженеринг" на заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще уведомлены, уважительных причин неявки не предоставлено, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Материалами дела установлено, заочным решение Сергиево-Посадского городского суда от 10 июня 2011 года с Настенко Д.В. в пользу истца ООО "Сити Строй Инженеринг" взыскано неосновательное обогащение в сумме 627 794 руб., госпошлина в доход государства в размере 9 477 руб. 94 коп.

22 июня 2011 года копия решения направлена в адрес ответчика.

05 августа 2011 года почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой о неполучении адресатом указанного отправления.

Из заявления Настенко Д.В. об отмене заочного решения суда усматривается, что о постановленном заочном решении от 10 июня 2011 года ему стало известно в январе 2012 года, его копию он получил в конце января 2012 года, однако заявление об отмене указанного решения подано Настенко Д.В. лишь 12 февраля 2012 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока Настенок Д.В. в заявлении, а его представителем в апелляционной инстанции не предоставлено, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для восстановления пропущенного Настенко Д.В. процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Сергиево-Посадского городского суда от 10 июня 2011 года.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая допущенные судом процессуальные нарушения, определение от 18 мая 2012 года подлежит отмене, заявление Настенко Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 мая 2012 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Настенко ФИО13в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Сергиево-Посадского городского суда от 10 июня 2011 года отказать.

Председательствующий

Судьи