Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-7930

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.

судей Бакулина А.А., Чиченевой Н.А.

при секретаре Трушкине Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Шабалиной Е.В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года по заявлению Шабалиной Е.В. о признании незаконными действия старшего судебного пристава Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области по отказу во взыскании дохода должника, обязании произвести взыскание.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения Шабалиной Е.В., Шабалина А.И.

УСТАНОВИЛА:

Шабалина Е.В. обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действия старшего судебного пристава Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области по отказу во взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына с дохода должника от продажи недвижимости, обязании произвести взыскание.

В обоснование заявленных требований Шабалина Е.В. указала, что в производстве Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство о взыскании алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно на содержание сына Андрея в отношении должника Шабалина А.И.

04.05.2012 должником было произведено отчуждение 1/2 доли в праве собственности на земельный участок.

В ноябре 2012 года Шабалина Е.В. обратилась в службу судебных приставов с заявлением об обращении взыскания на денежные средства, полученные должником от продажи доли земельного участка. Однако, как следует из ответа Люберецкого РОСП УФССП по Московской области, Шабалиной Е.В. отказано в обращении взыскания на указанные денежные средства по тем основаниям, что указанные денежные средства не входят в разряд алиментооблагаемых.

Шабалина Е.В. просила суд признать незаконными действия старшего судебного пристава Люберецкого отдела УФССП по Московской области по отказу во взыскании дохода, полученного Шабалиным А.И. от продажи недвижимости в размере 1/4 доли от суммы дохода, полученного им по договору купли - продажи 1/2 доли земельного участка от 04.05.2012, находящегося по адресу: Московская область, пос. Красково, пос. Зенино, с/т "Лесное".

Судебный пристав-исполнитель Люберецкого ОСП УФССП по Московской области требования заявления не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года требования Шабалиной Е.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шабалина Е.В. просит об отмене решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области не явился.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 260.1 названного Закона, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 01.12.2010 судебного пристава-исполнителям Люберецкого районного отдела УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство N 46/28/70039/25/ в отношении должника Шабалина А.И. в пользу взыскателя Шабалиной Е.В., предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего сына Андрея, 02.10.1995 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка.

04.05.2012 Шабалин А.И., Шабалина Е.В. и Головин А.Б. заключили договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Головин А.Б. купил земельный участок общей площадью 522 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, пос. Зенино, с/т "Лесное", участок 80.

В соответствии с распиской от 09.05.2012, Шабалин и Шабалина Е.В. получили от Головина А.Б. за земельный участок денежные средства в сумме 3000 000 руб., по 1 500 000 руб. каждый.

На заявление Шабалиной Е.В. о взыскании алиментов с дохода от продажи земельного участка должником, письмом от 08.11.2012 старший судебный пристав Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области указал, что продавая недвижимое имущество, должник никакого дохода (в смысле увеличения размера своих активов) не получает, преобразуется лишь форма активов его имущества из натуральной (объект недвижимости), в универсальную денежную, наличие которой позволяет должнику погасить задолженность за период с 01.05.2011.

Признавая требования Шабалиной Е.В. не подлежащими удовлетворению, суд пришел к правильному выводу, что при продаже земельного участка должником не было получено дополнительного дохода, с которого подлежат удержанию алименты, так как реализация земельного участка является обменом этого имущества на денежный эквивалент, а не созданием дополнительного объема имущественных прав, а потому, в удовлетворении заявления Шабалиной Е.В. отказано правильно.

Доводы заявителя, что полученные Шабалиным А.И. от продажи земельного участка денежные средства являются доходом, с которого подлежат взысканию алименты, являются несостоятельными. В силу ст. 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и иные доходы, которые получают родители и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. В указанном Перечне нет доходов от эпизодической продажи имущества, в том числе и жилого помещения. В основе принципа отнесения доходов в разряд "алиментооблагаемых" лежит периодичность, что в данном случае отсутствует.

Ссылка Шабалиной Е.В. на подпункт "о" п. 2 Перечня, согласно которому удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.), необоснованна, поскольку данный подпункт предусматривает доходы, имеющие постоянный характер, к каковым доходы от разовой сделки продажи имущества не относятся.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Иных оснований, влекущих необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи