Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-7486

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре Низвинском А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Кулакова А.Н. на решение Жуковского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года по заявлению Кулакова А.Н. о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии города Жуковский N 94 от 06.03.2013 "Об отказе в регистрации Кулакова Андрея Николаевича кандидатом на должность главы городского округа Жуковский Московской области, на досрочных выборах главы городского округа Жуковский Московской области, назначенных на 31.03.2013 г.", обязании зарегистрировать.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения представителя Кулакова А.Н. -Ермакова А.Д., представителя территориальной избирательной комиссии - Ефимовой Е.А., заключение прокурора Тришиной В.В.

УСТАНОВИЛА:

Кулаков А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии города Жуковский N 94 от 06.03.2013 "Об отказе в регистрации Кулакова Андрея Николаевича кандидатом на должность главы городского округа Жуковский Московской области, на досрочных выборах главы городского округа Жуковский Московской области, назначенных на 31.03.2013", обязании зарегистрировать.

В обоснование заявленных требований Кулаков А.Н. указал, что оспариваемым решением отказано в регистрации на основании пункта 5 части 22 статьи 38 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области". Кулаков А.Н. указывает на неправомерность принятого решения, поскольку комиссией изначально неправильно было исчислено необходимое количество подписей избирателей. В решении и итоговом протоколе имеются расхождения в количестве признанных недействительными подписей. Заключение ОУФМС России по Московской области по городскому округу Жуковский, а также справка об исследовании не могут быть приняты во внимание, так как не содержат необходимой информации о полноте проведенной проверки. Принятое решение не соответствует итоговому протоколу и ведомостям.

Кулаков А.Н. полагал, что по результатам проверки подписных листов должны быть признаны недействительными всего 9 (девять) подписей избирателей. Достоверными же должны быть признаны 428 (четыреста двадцать восемь) подписей, что является достаточным для регистрации Кулакова А.Н. кандидатом на должность главы городского округа Жуковский.

Представитель территориальной избирательной комиссии города Жуковский в судебном заседании требования не признал, указав, что решением ТИК от 06.02.2013 N 36 число подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата на должность главы городского округа Жуковский, ошибочно установлено как 400 подписей избирателей. По результатам проведенной проверки из 437 подписей избирателей, представленных кандидатом на должность главы городского округа Жуковский Кулаковым А.Н, достоверными признаны 390 подписей избирателей, недействительными - 47. В основу выводов рабочей группы положены заключения Отдела ОУФМС России по Московской области по городскому округу Жуковский от 04.03.2013 и справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, в решении допущена техническая ошибка в указании количества подписей, признанных недействительными. После подписания итогового протокола и ведомости повторная проверка подписей избирателей не проводилась.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года Кулакову А.Н. отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Кулаков А.Н. просит об отмене решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Кулаков А.Н. не явился.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 260.1 названного Закона, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Кулакова А.Н.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 данного Закона, иных предусмотренных Законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 данной статьи), либо при наличии решения политической партии.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Согласно п. 3 ч. 12 ст. 28 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области", недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись может быть признана недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Решением территориальной избирательной комиссии города Жуковского N 94 от 06.03.2013 Кулакову А.Н. отказано в регистрации кандидатом на должность главы городского округа Жуковский на основании пункта 5 части 22 статьи 38 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей представленных Кулаковым А.Н. для регистрации.

Как установил суд, численность избирателей, зарегистрированных на территории городского округа Жуковский по состоянию на 01.01.2013 составила 79739. Число подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата на должность главы городского округа Жуковский должно было быть определено как 0,5% от указанной численности избирателей, что составляет 398 подписей избирателей.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу, что территориальной избирательной комиссией г. Жуковский ошибочно установлено число подписей избирателей необходимых для регистрации в качестве кандидата - 400, поскольку достоверных подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата - 398.

Из представленных ведомости проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку кандидата на должность главы городского округа Жуковский Кулакова А.Н.( л.д. 16-29), а так же итогового протокола ( л.д. 15) от 04.03.2013 следует, что для проверки представлено 437 подписей избирателей.

В результате проверки всех подписей избирателей, признаны недействительными 47 подписей избирателей: 38 подписей на основании заключения отдела УФМС России по Московской области от 04.03.2013, и 9 на основании справки об исследовании N 1/37 от 01.03.2013 ( л.д.36-37), учитывая, что одна подпись избирателя признана недействительной, как на основании справки, так и на основании заключения специалиста.

Выводы рабочей комиссии по проверке подписей избирателей положены в основу оспариваемого решения ТИК г.Жуковский N 94 от 06.03.2013, указание в решении ТИК о недостоверности 40 подписей избирателей правильно признано судом опиской.

Признание подписей недействительными на основании официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, соответствует п.п. "в" п. 6.4 ст. 38 Закона, а потому указанные подписи обоснованно признаны недействительными.

Избирательное законодательство Российской Федерации и Московской области не содержит нормативно закрепленной формы указанной официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, тогда как исследованная судом справка отвечает признакам официального документа, поскольку подписана должностным лицом УФМС и скреплена печатью этой организации. Порядок истребования, оформления и передачи справки в избирательную комиссию соблюден.

В силу части 4 статьи 28 Закона Московской области 11.07.2006 N 101/2006-О3 "О муниципальных выборах в Московской области" письменные заключения экспертов из числа специалистов органов внутренних дел, привлеченных к проверке подписных листов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Привлеченным к проверке подписей экспертом 2 отдела экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Московской области было произведено исследование всех подписей избирателей, представленных в поддержку выдвижения Кулакова А.Н. По результатам данного исследования территориальной избирательной комиссией обоснованно признаны недействительными 9 подписей избирателей, не доверять данному заключению специалиста, как у избирательной комиссии, так и у суда не имелось оснований.

В опровержение заключения ОУФМС России заявителем представлено пять паспортов избирателей, подписи которых были признаны недействительными, судом обоснованно приняты возражения заявителя в отношении 3 подписей избирателей: Командина В.В.(подписной лист 3 подпись 1), Бабушкиной М.А.( подписной лист 27 подпись 2), Семеренко С.А. (подписной лист 89, подпись 4).

Подпись избирателя Махониной Ф.В. является недействительной, поскольку избирателем указаны недостоверные паспортные данные, что подтверждается справкой ОУФМС от 14.03.2013 (л.д. 155), подпись избирателя Михайлина С.Н.( л.д. 49) является недействительной, так как фамилия в подписном листе указана неправильно.

Ошибочный вывод избирательной комиссии о недействительности 3 подписей избирателей не влияет на принятое территориальной избирательной комиссии решение, поскольку кандидатом представлено 393 подписи избирателей ( 437-47+3 ), указанное количество подписей избирателей недостаточно для регистрации Кулакова А.Н. кандидатом на должность главы муниципального образования.

На основании изложенного судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Кулаков А.Н. не мог быть зарегистрирован в качестве кандидата на должность главы городского округа Жуковский, оснований для отмены решения территориальной избирательной комиссии города Жуковский N 94 от 06.03.2013 не имеется, в связи с чем требования Кулакова А.Н. правильно признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя об исключении из числа доказательств представленные ТИК г.Жуковский справки ОУФМС от 14.03.2013 правильно отклонены судом, как несостоятельные, указанные справки не могут быть расценены как сведения о повторной проверке подписей избирателей. Справки представлены ТИК г.Жуковский в соответствии со ст. 56, 249 ГПК РФ, учитывая, что обязанность доказывания обоснованности оспариваемого решения лежит на органе принявшем решение.

Решение суда законное и обоснованное.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи