Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-7315

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.

судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года дело по частной жалобе Бунова В.И. на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 ноября 2012 года по заявлению Бунова В.И. о признании незаконным постановления главы городского округа Железнодорожный от 14.06.2011 N 1731 "Об определении дома N 22 по ул. Жилгородок в г. Железнодорожном подлежащим сносу".

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П.,

УСТАНОВИЛА:

Бунов В.И. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы городского округа Железнодорожный от 14.06.2011 N 1731 "Об определении дома N 22 по ул. Жилгородок в г. Железнодорожном подлежащим сносу".

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 27 ноября 2012 года заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Бунов В.И. просит отменить определение суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 260.1 названного Закона, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что имеется спор о праве, а именно: о предоставлении освободившейся комнаты в жилом посещении в связи со сносом жилого дома, подлежащего расселению.

Однако с выводами суда нельзя согласиться.

Как усматривается из материалов дела, Бунов В.И. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании противоречащим законодательству постановления главы городского округа Железнодорожный от 14.06.2011 N 1731 "Об определении дома N 22 по ул. Жилгородок в г. Железнодорожном подлежащим сносу", указав, что обратился с заявлением в администрацию городского округа Железнодорожный с просьбой ознакомится с документами, на которых основано постановление и на которые в тексте постановления имеется ссылка, получил ответ, что в основе постановления лежат договор и контракт, доступ к которым ограничен. Полагает, что постановление о предполагаемом сносе дома не может быть основано на договоре и контракте, доступ к которому у него ограничен. Иных требований Буновым В.И. заявлено не было.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Оставляя заявление Бунова В.И. без рассмотрения, суд не учел, что в рассматриваемом случае какой-либо материально-правовой спор между заявителем - Буновым В.И. и заинтересованным лицом - администрацией городского округа Железнодорожный Московской области отсутствует. Предметом рассмотрения суда является проверка законности оспариваемого постановления органа, обладающего властными полномочиями в вопросе сноса жилых домов в связи с переселением граждан из ветхого жилого фонда в благоустроенные квартиры.

В этой связи постановление главы городского округа об определение дома N 22 по ул. Жилгородок в г. Железнодорожной подлежащим сносу было правомерно оспорено Буновым В.И. в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ; основания для оставления заявления Бунова В.И. без рассмотрения отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 ноября 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи