Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-6520

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.

судей Бакулина А.А., Чиченевой Н.А.

при секретаре Низвинском А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Васильевой Е.А. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 08 февраля 2013 года по заявлению Васильевой Е.А. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации объекта недвижимости, обязании осуществить государственную регистрацию.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения Васильевой Е.А., ее представителей Козденко О.В., Артаева В.В.

УСТАНОВИЛА:

Васильева Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации объекта недвижимости, обязании осуществить государственную регистрацию.

В обоснование заявленных требований Васильева Е.А. указала, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25.10.2011 за ней признано право собственности на объект незавершенного строительства - 1-комнатную квартиру с условным номером 3 проектной площадью 41,89 кв.м., расположенную в секции Д на 3 этаже в многоквартирном доме по строительному адресу: корпус 3 деревня Марушкино с/п Марушкинское Наро-Фоминского района Московской области. Решение суда вступило в законную силу 14.11.2011, и было предъявлено для регистрации права на недвижимое имущество в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением и приложением необходимых документов. Письмом N77-77-17/026/2012-703 от 02.11.2012 Васильевой Е.А. было отказано в регистрации права собственности. Васильева Е.А. считает отказ незаконным, т.к. право собственности признано в судебном порядке, соответственно и государственная регистрация права собственности должна быть произведена с принципом обязательности.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 08 февраля 2013 года требования Васильевой Е.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Васильева Е.А. просит об отмене решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не явился.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 260.1 названного Закона, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу абз.4 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованными лицами.

Как усматривается из материалов дела, решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25.10.2011 за Васильевой Е.А. признано право собственности на объект незавершенного строительства - 1-комнатную квартиру с условным номером 3 проектной площадью 41,89 кв.м., расположенную в секции Д на 3 этаже в многоквартирном доме по строительному адресу: корпус 3 деревня Марушкино с/п Марушкинекое Наро-Фоминского района Московской области. Решение суда вступило в законную силу 14.11.2011.

15.09.2012 Васильева Е.А. для регистрации права на недвижимое имущество в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве подала заявление с приложением копии решения суда о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Письмом от 02.11.2012 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве уведомило Васильеву Е.А. о том, что ей отказано в регистрации права собственности в связи с не предоставлением кадастрового паспорта на недвижимое имущество.

Согласно п. 10 ст.33 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

При этом, если в связи с изменением сведений о таком объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

В соответствии с абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Поскольку предоставление кадастрового паспорта на жилое помещение обязательно при регистрации права собственности на указанное жилое помещение, то в соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" регистрация прав заявителя на недвижимое имущество была правомерно приостановлена, и заявителю был предоставлен срок для предоставления кадастрового паспорта. В связи с не предоставлением кадастрового паспорта на квартиру в указанный срок, заявителю было отказано в регистрации права собственности на законных основаниях.

Довод заявителя о том, что при наличии вступившего в законную силу судебного постановления, регистрирующий орган обязан был зарегистрировать право собственности на жилое помещение, правильно признан судом не состоятельным. Решение суда для регистрирующего органа является правовым документом, подтверждающим право собственности на объект недвижимости. При этом Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает обязательное предоставление кадастрового паспорта, что не противоречит ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

Доводы Васильевой Е.А. о том, что предоставление кадастрового паспорта не требуется, поскольку описание объекта имеется в материалах дела ООО "КОМЗЕМСТРОИ", также являются необоснованными, так как эти документы не могут заменить кадастрового паспорта, предоставление которого является обязательным, и не содержат описание объекта незавершенного строительства.

Поскольку отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в регистрации прав на недвижимое имущество законный, соответствует требованиям закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Васильевой Е.А.

Решение суда законное и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 08 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи