Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-6211/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Байдаевой Л.В.

судей Панцевич И.А., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Шипилове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 марта 2013 года частную жалобу Зубаха М.И.на определение Волоколамского городского суда Московской области от 29 декабря 2012 года о возврате частной жалобы,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Волоколамского городского суда Московской области от 29.12.2012 года Зубаха М.И. возвращена частная жалоба на определение того же суда от 30.10.2012 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с пропуском срока для обжалования указанного определения и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования определения.

Не согласившись с постановленным определением от 29.12.2012 года, Зубаха М.И. обратилась с частной жалобой на него, в которой просит отменить определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного определения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что Зубаха М.И. лично присутствовала в судебном заседании Волоколамского городского суда Московской области при оглашении определения от 30.10.2012 года. С частной жалобой, не содержащей просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование, Зубаха М.И. обратилась непосредственно в Московский областной суд 20.11.2012 года. В Волоколамский городской суд Московской области из МОС частная жалоба поступила 25.12.2012 года.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм права, определение судьи о возврате частной жалобы обоснованно и законно, доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены указанного определения.

Кроме того, как правильно отметил судья, заявительница не лишена возможности обратиться в Волоколамский городской суд Московской области с частной жалобой на определение того же суда от 30.10.2012 года, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного определения.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 29 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Зубаха М.И.- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи