Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-5036/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Савоскиной И.И., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Андрееве Д.С.,

с участием прокурора Ковалева Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 апреля 2013 года апелляционную жалобу Петуховой Валерии Александровны

на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года по делу по иску Поповой Татьяны Федоровнык администрации городского поселения Куровское об обязании заключения договора социального найма, третьего лица с самостоятельными требованиями Петуховой Валерии Александровнык Поповой Татьяне Федоровне, администрации городского поселения Куровское об обязании заключения договора купли-продажи комнаты и выселении,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Попова Т.Ф. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Куровское и с учетом уточненных исковых требований просила признать за ней право пользования комнатой N Nобщей площадью 16.7 кв.м квартиры N "адрес", обязать администрацию городского поселения Куровское заключить с ней договор социального найма на указанную комнату.

В обоснование иска указала, что со своей матерью до 1978 года была прописана и проживала в коммунальной квартире по адресу: "адрес"площадью 16,7 кв.м., которая находилась на балансе Куровского производственного меланжевого комбината (КПМО). В 1978 году они переехали в квартиру N N, в комнату N Nэтого же дома, не меняя регистрацию. Документы, на основании которых они переехали, не сохранились, в связи с ликвидацией КПМО восстановить их невозможно. В настоящее время истица проживает в квартире N N, оплачивает коммунальные платежи. Администрация г. Куровское отказалась заключать договор социального найма.

Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование, Петухова В.А., просила выселить Попову Т.Ф. из комнаты N 3 квартиры N N, обязать администрацию городское поселение Куровское заключить с ней договор купли-продажи комнаты N 3, обязать Попову Т.Ф. привести места общего пользования N 4,5,6 квартиры в прежнее состояние. Свои требования мотивирует тем, что Попова Т.Ф. занимает комнату N3 в квартире N Nнеправомерно. Данная комната находится в муниципальной собственности. Петухова В.А. является собственником комнат N 1 и N 2 и собственником 65/100 долей на места общего пользования квартиры N N. Занимаемые ею комнаты имеют общую площадь 31,1 кв.м, что меньше нормы предоставления жилой площади, установленной в г. Куровское, в связи с чем она имеет преимущественное право на предоставление ей комнаты N3 по договору купли-продажи.

Истец Попова Т.Ф., ее представитель в судебном заседании поддержали требования, требования Петуховой В.А. не признали, пояснили, что истцом самовольная перепланировка устранена.

Третье лицо Петухова В.А. просит её исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского поселения Куровское в судебном заседании исковые требования Поповой Т.Ф. не признал, признал исковые требования Петуховой В.А.

Представитель третьего лица ОУФМС по Московской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд постановил решение, которым исковые требования Поповой Т.Ф. удовлетворил, в удовлетворении требований Петуховой В.А. отказал.

Не согласившись с решением суда, Петухова В.А. подала апелляционную жалобу, просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Попова Т.Ф., Петухова В.А., представители администрации городского поселения Куровское, ОУФМС по Московской области на заседания апелляционной инстанции дважды не явились, о времени и месте заседания надлежаще уведомлены, уважительных причин неявки не предоставлено, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В суде установлено, что Попова Т.Ф. с 12.03.1974 г. зарегистрирована по адресу: "адрес", жилая площадь составляет 16,3 кв.м. На момент регистрации истца по указанному адресу жилое помещение находилось на балансе Куровского производственного меланжевого объединения.

В 1978 г. с разрешения коменданта, мать истца, работавшая в Куровском производственном меланжевом объединении, стала проживать в освободившейся комнате N 3 квартиры N "адрес".

Удовлетворяя исковые требования Поповой Т.Ф. о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма и отказывая в удовлетворении исковых требований Петуховой В.А. о выселении Поповой Т.Ф. из комнаты N 3, об обязании администрацию заключить с Петуховой В.А. договор купли-продажи комнаты N 3, суд обоснованно исходил из тех обстоятельств, что Попова Т.Ф. с 1979 г. по настоящее время проживает в спорной комнате, ее заселение и проживание не носит самовольного характера, что подтверждается фактом оплаты коммунальных услуг, уполномоченные органы принимают денежные средства, связанные с оплатой услуг. Ни Администрацией городского поселения Куровское ни Куровским производственным меланжевым объединением требования к Поповой Т.Ф. об освобождении спорной комнаты не заявлялись.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что между Поповой Т.Ф. и Администрацией городского поселения Куровское фактически сложились отношения социального найма жилого помещения.

Разрешая спор суд обоснованно учел те обстоятельства, что комната площадью 16,3 кв.м квартиры N N, согласно техническому описанию квартиры, отсутствует. Квартира N Nсостоит из трех комнат. Комната N 3, в которой ранее проживала истица, находится в собственности Морозовой Т.А., комната N 2 площадью 20,3 кв.м находится в собственности Будковой И.Н., комнату N 1 занимает Карпенко С.П., юридически свободных комнат в квартире N Nне имеется. Спорная комната для истицы является единственным местом жительства с 1979 года.

Учитывая, что право пользования спорной комнатой признается за истицей, оснований для заключения договора купли-продажи комнаты N 3 между Петуховой В.А. и администрацией городского поселения Куровское и выселения Поповой Т.Ф. не имеется.

Произведенная Поповой Т.Ф. самовольная перепланировка на момент вынесения решения была устранена, что не отрицается Петуховой В.А. в апелляционной жалобе. Решение в части отказа в удовлетворении требований о приведении помещений N 4,5,6 в прежнее состояние является законным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд применил закон, подлежащий применению, обоснованно исходил из положений ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ", ст. 47, 50, 51 ЖК РСФСР, ст. ст. 51, ч.1 и ч. 2 ст. 59, 90, 91 ЖК РФ, исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Оснований для отмены постановленного решения не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петуховой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи