Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-6440/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Клубничкиной А.В., Кандалове П.М.

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 апреля 2013 года апелляционную жалобу Дмитриевой Светланы Анатольевны,

на решение Химкинского городского суда Московской области от 18 декабря 2012 года по делу по иску Дмитриевой Светланы Анатольевны к Скоморовскому Сергею Валерьевичу, Журавлевой Александре Михайловне, Шипиловой Наталье Александровне о признании договора недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Скоморовского С.В, представителя Дмитриевой С.А. - Румянцева Г.М, представителя Журавлевой Л.М. - Оржавской Т.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском к Скоморовскому С.В., Журавлевой А.М., Шипиловой Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по адресу: "адрес"от 06.05.2011г. заключенного между Шипиловой Н.А., Скоморовским С.В. и Журавлевой A.M., об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности.

В обоснование иска указала, что она является собственником дома расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", приобретенного ей на основании договора купли-продажи от 01.09.2011г. Договор купли-продажи земельного участка является недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, поскольку в силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком, по мнению истицы в связи с приобретением ей дома, земельный участок на котором расположен приобретенный ей дом в силу ст. 35 ЗК РФ подлежит передаче ей на праве постоянного (бессрочного) пользования вместе с приобретенной недвижимостью.

Также, истица просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по основаниям предусмотренным 179 ГК РФ, т.к. по мнению истицы, заключение данного договора является следствием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, в связи с чем он подлежит признанию недействительным.

Представитель истца явился, требования поддержал.

Ответчики не явились, извещены.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 18 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Дмитриева С.А. обжалует его в апелляционном порядке, и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что в соответствии договором купли-продажи земельного участка по адресу: "адрес"от 06.05.2011г. заключенного между Шипиловой Н.А., Скоморовским С.В. и Журавлевой A.M. земельный участок был передан в совместную собственность Скоморовского С.В. и Журавлевой A.M..

Истица является собственником дома расположенного на земельном участке по адресу: "адрес"на основании договора купли-продажи от 01.09.2011г.

Из материалов регистрационного дела усматривается, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, сведения о нахождении на земельном участке какого-либо строения отсутствовали, сведения о наличии на спорном земельном участке жилого дома появились 11.07.2011г., т.е. после заключенного между Шипиловой Н.А., Скоморовским С.В. и Журавлевой A.M. договора купли-продажи земельного участка по адресу: "адрес"от 06.05.2011г. и выдаче Скоморовскому С.В. и Журавлевой A.M. свидетельства о праве собственности на земельный участок.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания договора недействительным, истребовании имущества в виде спорного земельного из чужого незаконного владения и признании за истицей права собственности на земельный участок не имеется.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из оспариваемого истцом договора купли-продажи земельного участка по адресу: "адрес"от 06.05.2011г. он заключен между Шипиловой Н.А., Скоморовским С.В. и Журавлевой A.M.

Таким образом, истец не является стороной спорной сделки и она не устанавливает каких-либо прав и обязанностей в отношении истца. а ее предметом является купля-продажа земельного участка по адресу: "адрес"

Отказывая в иске, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый истицей договор не нарушает ее права и законные интересы, поскольку истица не является стороной спорной сделки и она не устанавливает каких-либо прав и обязанностей в отношении истца.

Поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: