Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-6277/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Беляева Р.В.,

судей Кандалове П.М., Клубничкиной А.В.

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 апреля 2013 года в апелляционном порядке частную жалобу Агальцевой Натальи Кимовны

на определение о назначении строительно-технической экспертизы Королёвского городского суда Московской области от 30 января 2013 года по делу по иску Агальцовой Н.К. к ООО "СВ Окна Север" о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Агальцовой Н.К., ее представителя Бахренева Н.С., представителя ООО " СВ Окна Север" - Лебедевой С.С.,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Королёвского городского суда Московской области находится гражданское дело иску Агальцовой Н.К. к ООО "СВ Окна Север" о защите прав потребителей.

Определением того же суда от 30 января 2013 года по данному делу по инициативе ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, расходы по которой возложены на стороны в равных долях. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Истица оставили назначение экспертизы на усмотрение суда.

Агальцова Н.К. подала на данное определение частную жалобу, в которой просят его отменить в части возложения расходов по проведению экспертизы на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требований ч.ч. 1 и 2 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По смыслу ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. В случае, если назначение экспертов осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 79 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о назначении по данному делу строительно-техническую и землеустроительную экспертизы.

Вместе с тем, как усматривается из протокола судебного заседания, о проведении строительно-технической экспертизы заявлено ходатайство ответчиком ООО "СВ Окна Север".

Суд первой инстанции, вопреки ст. 96 ГПК РФ, возложил на стороны в равных долях расходы по строительно-технической экспертизе, которая была назначена по инициативе ответчика.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы и полагает, что определение Королёвского городского суда Московской области от 30 января 2013 года подлежит отмене в части возложения расходов по проведению экспертизы на стороны в равных долях, разрешив вопрос по существу, возложив расходы по проведению строительно-технической экспертизы на ООО "СВ Окна Север".

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королёвского городского суда Московской области от 30 января 2013 года, отменить в части возложения расходов по проведению экспертизы на стороны в равных долях, разрешив вопрос по существу.

Возложить расходы по проведению строительно-технической экспертизы на ООО "СВ Окна Север".

Председательствующий судья

Судьи