Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-2248/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Колесник Н.А., Гарновой Л.П.,

при секретаре Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N 28 по г.Москве и Московской области на решение Жуковского городского суда Московской области от 13 ноября 2012 года по делу по иску Кузнецова Андрея Владимировича к ГУ УПФ РФ N 28 по г.Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в качестве спасателя в профессиональных аварийно-спасательных службах,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А..,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ N 28 по г.Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 14 июня 2012 года.

Требования мотивировал тем, что с 11.06.1997 года работает в должности спасателя в поисково-спасательной службе Федерального государственного казенного учреждения "Государственный центральный аэромобильный спасательный отряд" МЧС России.

14 июня 2012 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно ст.27 п.1 п.п.16 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", однако получил отказ. Ответчик отказался включить в специальный стаж период работы с 11.06.1997 года по 19.11.1997 года в должности спасателя в ФГКУ "Государственный центральный аэромобильный спасательный отряд" МЧС России.

Просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж спорный период работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию как спасателю с момента обращения.

Представитель ГУ УПФ РФ N 28 по г.Москве и Московской области иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Решением Жуковского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно п.п.16 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, проработавшим не менее 15 лет в качестве спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и участвовавшим в ликвидации чрезвычайных ситуаций, по достижении возраста 40 лет либо независимо от возраста.

В соответствии с п.п. "а" п.1 Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.16 п.1 статьи 27 Закона N 173-Ф3 от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" применяется Перечень должностей и специальностей работников, постоянно работавших спасателями в профессиональных аварийно -спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях и участвовавших в ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 года N 702.

Перечнем должностей и специальностей работников, постоянно работавших спасателями в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях и участвовавших в ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 года N 702, предусмотрена должность спасателя.

Истец, согласно трудовой книжки, с 01.06.1997 года работает в должности спасателя ФГКУ"Государственный центральный аэромобильный спасательный отряд" МЧС России.

Судом установлено, что в бесспорном порядке ответчиком включен в специальный стаж истца в качестве спасателя 14 лет 06 месяцев 25 дней.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (участие в ликвидации чрезвычайных ситуаций), для спасателей аварийно-спасательных служб и формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий подтверждается книжкой спасателя или другими документами, в которых отражено участие спасателя в работах по ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Участие истца в должности спасателя в работах по ликвидации чрезвычайных ситуаций в спорный период подтверждается справкой работодателя, уточняющей особый характер работы и условия труда N 20 - 03/833 от 14.06.2012 года, в которой указано, что истец в этот период работал в должности спасателя полный рабочий день на предприятии федеральное государственное казенное учреждение "Государственный центральный аэромобильный спасательный отряд" МЧС России и участвовал в ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что период работы истца с 11.06.1997 года по 19.11.1997 года в должности спасателя подлежит включению в специальный стаж, поскольку в этот период времени он работал в качестве спасателя и участвовал в ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Факт выполнения работ по указанной профессии нашел свое подтверждение в судебном заседании указанными выше доказательствами. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно включил в специальный трудовой стаж истца спорный период работы и обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 14 июня 2012 года.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 13 ноября 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N 28 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи