Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-8400/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2013 года частную жалобу представителя Леденёва Дмитрия Анатольевичана определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 февраля 2013 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Большакова И.В., Большаков А.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Большаковой Анастасии Андреевны, Болшакова Алексея Андреевича, обратились с иском к Министерству Обороны РФ, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности по Nдоли в порядке приватизации на квартиру Nв доме "адрес".

Определением суда от 04 февраля 2013 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку не представлены документы: кадастровый паспорт жилого помещения, доказательства обращения истцов к ответчику, с предоставлением срока для устранения недостатков до 20 февраля 2013 года.

В частной жалобе представитель истцов Леденёва Д.А. на данное определение просит о его отмене как незаконного и необоснованного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на необходимость устранения вышеуказанных недостатков в срок до 20 февраля 2013 года.

Из представленного материала усматривается, что указанное выше определение направлено почтой 20.02.2013 года, в почтовый ящик представителю истцов доставлено только 26.02.2013 года. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает право истцов на обращение в суд нарушенным, поскольку они не имели возможности устранить недостатки к определенному судом сроку.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Также, судебная коллегия обращает внимание на то, что судом первой инстанции необоснованно затребованы доказательства, свидетельствующие об обращении к ответчикам, так как, указанные доказательства представлены.

Вместе с тем, требование суда первой инстанции о приобщении кадастрового паспорта жилого помещения судебная коллегия находит обоснованным.

Кроме того, с учетом изложенного, подлежит отмене определение суда от 25 февраля 2013 года о возврате искового заявления, поскольку определение об оставлении без движения вынесено с нарушением закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 февраля 2013 года и от 25 февраля 2013 года отменить, передать материал в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи