Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-4433/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Ивановой Т.И.,

судей Клубничкиной А.В., Кандалове П.М.

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2013 года апелляционную жалобу Сафронова Андрея Борисовича,

на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 ноября 2012 года по делу по иску Сафронова Андрея Борисовича к Сафроновой Юлие Андреевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представитель Сафронова А.Б. - Сулеймановой С.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

Сафронов А.Б. обратился в суд с иском к Сафроновой Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета по адресу: "адрес"

В обосновании иска указал, что является ответственным квартиросъемщиком. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности. С 1995 года на жилой площади зарегистрирована Сафронова Ю.А., которая является дочерью истца. После расторжения брака 08 июня 1995г с ее матерью Сафроновой (Волковой), ответчица на спорной жилой площади не проживает, личных вещей в квартире не имеет, бремя оплаты коммунальных услуг не несет, считает что выезд ответчицы из квартиры носит постоянный характер.

Просит суд признать Сафронову Ю.А. утратившей право пользования указанным жилым помещением, снять её с регистрационного учета.

Сафронова Ю.А. исковые требования не признала, предьявила встречные требования об обязании Сафронова А.Б. не чинить ей препятствия в пользовании квартирой и обязать передать ей комплект ключей от указанной квартиры.

Встречные требования обосновала тем, что зарегистрирована по указанному адресу с момента рождения, однако после расторжения брака ее родителями, проживала совместно с матерью, по договоренности между родителями. 29 марта 2012 года ответчице исполнилось 18 лет. С апреля 2011 года она оплачивает за себя в части коммунальные платежи за квартиру и имеет намеренье проживать в ней, однако Сафронов Б.А. отказывается предоставить ключи от квартиры.

Просит суд обязать Сафронова А.Б. не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, обязать передать комплект ключей от указанной квартиры.

Представитель истца Сафронова А.Б. - Сулейманова С.Ф. поддержала требования, в удовлетворении встречного иска возражает.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Сафронова А.Б. отказано, встречные исковые требования Сафроновой Ю. А. удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, Сафронов А.Б. обжалует его в апелляционном порядке, и просят отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смысля находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что Сафронова Ю.А. 29.03.1994 года рождения является дочерью истца Сафронова А.Б.

С 19.04.1994 года Сафронова Ю.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Квартира находится в муниципальной собственности, согласно договора социального найма жилого помещения от 17.09.2012 года, нанимателем является Сафронов А.Б.

Согласно п. 3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется дочь Сафронова Ю.А.

Брак между Сафроновым А.Б. и Сафроновой Н.В. прекращен 08.06.1995 года.

После расторжения брака Сафронова Ю.А., которой было 1 год 2 месяца, вместе с Сафроновой Н.В. выехала из спорной квартиры.

Сафронова Ю.А., её мама Волкова Н.В. своего жилья не имеют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Сафроновой Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением, и снятия с регистрационного учета, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 53,54 ЖК РФ РСФСР, ст. 70 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ, обосновано исходил из того, что Сафронова Ю.А. от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась, не проживание ее в квартире носит вынужденный характер, поскольку до достижения совершеннолетия самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорной квартире не могла, так как проживала с матерью Сафроновой (Волковой) Н.В. Бремя оплаты коммунальных платежей ответчица несет с момента достижения ею совершеннолетия, что так же свидетельствует о том, что Сафронова Ю.А. намеренна проживать и пользоваться спорным жилым помещением.

Кроме того, суд учел, что Сафронова Ю.А. своего жилья не имеет, проживает со своей матерью используя съемное жилье.

В обоснование встречного иска, Сафронова Ю.А. указывает, что ответчик препятствует ей в пользование квартирой, в квартиру не пускает, ключей от квартиры не имеется.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Сафроновой Ю.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от квартиры.

Поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: