Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-2313/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 февраля 2013 года апелляционную жалобу Нечаева В.С. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 ноября 2012года,

по делу по иску Нечаева Вячеслава Семеновича к Государственному Научному Учреждению "Всероссийский научно- исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур" о восстановлении нарушенного права, взыскании денежной компенсации, морального вреда,

Заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Нечаева В.С., его представителя Большаковой А.С., представителя ВНИИСОК - Пучковой О.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

Нечаева В.С. обратился в суд с иском к Государственному Научному Учреждению "Всероссийский научно- исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур" о восстановлении нарушенного права, взыскании денежной компенсации, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что супруга истца - Нечаева С.Н. работала во ВНИИССОК, состояла на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. 18.07.2005 г. состоялось решение о распределении семье однокомнатной квартиры N "адрес"на состав семьи 2 человека. При этом были нарушены права истца с супругой, т. к. по норме предоставления площади жилого помещения на семью из 3 человек, поскольку 22.03.2006 г. у них родилась дочь, должны были предоставить не менее 54 кв.м. Кроме того, не было учтено, что супруга являлась научным работником - кандидатом сельскохозяйственных наук и имела право на дополнительную площадь, следовательно, площадь должна была быть не менее 74 кв. м, а им предоставили 37 кв. м. Истец с семьей до конца августа 2006 г. проживал в общежитии, после чего переселился в квартиру, на которую договор социального найма был заключен только 19.04.2006 г. Все эти годы ожидали улучшения жилищных условий.

Полученные истцом документы при приватизации не содержали сведений о снятии их семьи с очереди, об этом стало известно только в 2012 г., поэтому срок исковой давности не пропущен.

Просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение прав при предоставлении жилой площади, исходя из стоимости 1 кв. м жилой площади в Одинцовском районе Московской области за 1 квартал 2012 г. 107322 руб. х 37 кв. м, что составит "данные изъяты"руб., моральный вред в размере "данные изъяты" "данные изъяты"руб.

Представитель ответчика в лице Пучковой О.Ф. возражала против иска.

Решением Одинцовского городского суда от 09 ноября 2012года в удовлетворении исковых требований Нечаева В.С. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Нечаев В.С. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом установлено, что 18.07.2005г. на совместном заседании администрации ВНИИССОК и профсоюзного комитета Нечаевой С.Н. с семьей из двух человек была распределена 1-комнатная квартира N "адрес"со снятием с очереди. Согласно экспликации по состоянию на 13.05.2005 г. общая площадь жилого помещения составляет 37 кв. м, жилая 19 кв.м, вспомогательного использования 4,6 кв. м.

01.02.2010 г. на основании решения суда выдано свидетельство регистрации права собственности Нечаева B.C. и Нечаевой А.В. в порядке приватизации по 1\2 доли на квартиру N "адрес"

19.04.2006 года с Нечаевой С.Н. заключен договор социального найма жилого помещения. Открыт лицевой счет с учетом родившегося 22.03.2006 года ребенка.

06.08.2011 года Нечаева С.Н. умерла.

Разрешая спор, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о восстановлении нарушенного права, взыскании денежной компенсации, а также компенсации морального вреда.

При этом, суд правильно указал на то, что о принятии данного решения Нечаевой С.Н. было известно. С 18.07.2005 года с жалобой на нарушение своих жилищных прав ни Нечаева С.Н. ни истец не обращались. Ранее препятствий для обжалования данного решения, не было.

Более того, интересы ребенка, родившегося 22.03.2006 года, не могли быть учтены на заседании 18.07.2005г.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд также правильно указал на то, что истцами пропущен срок исковой давности, что в силу положений ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истцов. Данный вывод подробно мотивирован в решении.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают и основаны на ином толковании закона.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 ноября 2012года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: