Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-5735/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фетисовой Е.С., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2013 года частную жалобу Конкурсного управляющего Советова В.В. на определение Ногинского городского суда Московской области от 21 декабря 2012 года об оставлении без движения апелляционной жалобы по делу по иску Ногинского городского прокурора в интересах ГУ УПФ РФ N 13 по г. Москве и Московской области к ООО "ТД "Подмосковье", Конкурсному управляющему Советову В.В. об обязании предоставить индивидуальные сведения о застрахованных лицах,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.

УСТАНОВИЛА:

Определением Ногинского городского суда Московской области от 21 декабря 2012 года оставлена без движения апелляционная жалоба Конкурсного управляющего Советова В.В. на решение Ногинского городского суда Московской области от 02 ноября 2012 года по делу по иску Ногинского городского прокурора в интересах ГУ УПФ РФ N 13 по г. Москве и Московской области к ООО "ТД "Подмосковье", Конкурсному управляющему Советову В.В. об обязании предоставить индивидуальные сведения о застрахованных лицах.

Не соглашаясь с определением судьи, Конкурсный управляющий Советов В.В. в частной жалобе просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Советова В.В. без движения, судья исходил из того, что ему надлежит доплатить госпошлину в размере 1900 рублей.

Судебная коллегия считает, что вывод судьи о наличии оснований для оставления без движения апелляционной жалобы является необоснованным.

В силу ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Как следует из п.1 ст. 333.19. НК РФ государственная пошлина уплачивается в при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей.

Конкурсным управляющим Советовым В.В. при подаче им апелляционной жалобы уплачена госпошлина в размере 100 рублей.

ООО "ТД "Подмосковье" также подана апелляционная жалоба и судом Обществу предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

Как следует из материалов дела, первоначально иск заявлен к ООО "ТД "Подмосковье", впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечен лично Конкурсный управляющий данного юридического лица Советов В.В., который как физическое лицо в отдельном от Общества порядке обжалует судебный акт.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения по вышеназванным причинам является необоснованным.

Судебная коллегия считает, что при вынесении определения, судья указал на необходимость устранения недостатков, которые при подаче апелляционной жалобы отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда Московской области от 21 декабря 2012 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить дело с апелляционной жалобой Конкурсного управляющего Советова В.В. в Ногинский городской суд Московской области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: